Ley de Fármacos II: repondrán prohibiciones a la integración vertical y a las marcas propias

Tras la votación en la sala de la Cámara de Diputados, programada para las próximas semanas, y su posterior ingreso al Senado, el proyecto de Ley de Fármacos II será objeto de nuevas indicaciones que apuntan, principalmente, a reponer la eliminación de medicamentos de marca propia y a prohibir la integración vertical entre laboratorios y cadenas de farmacias.

"En el último trámite de la ley vamos a intentar reponer el término de la integración vertical y la eliminación de las marcas propias. No es posible que un laboratorio que, por ejemplo, tiene atorvastatina, que vale $ 1.200, venda la misma pastilla en $ 12.000 sólo cambiándole el envase y sin agregarle ningún valor. Eso es un abuso, y el hecho de que las cadenas de farmacias tengan laboratorios, fabriquen sus propios productos, hace que quien decida sea el vendedor y no el paciente", afirmó el senador Guido Girardi, en el marco de un seminario realizado ayer en la Universidad Adolfo Ibáñez para presentar un estudio que analizó los efectos de ese proyecto.

Los resultados de la investigación, liderada por el PhD de la U. de Georgetown y académico de la UAI, Rodrigo Harrison, concluyó que, en su actual diseño, el proyecto de Ley de Fármacos II no lograría el efecto esperado de reducción de los precios de los medicamentos, el gran objetivo planteado por el gobierno al introducir suma urgencia a la iniciativa.

"La integración vertical genera distorsiones y entrega poder de mercado a las cadenas de farmacias que se integran verticalmente con laboratorios y/o marcas propias", señaló Harrison, agregando que esta iniciativa legal debiese apuntar a promover la competencia en el mercado con el ingreso de nuevos competidores.

Entre las conclusiones, la investigación señala que si el proyecto de ley insiste en que la prescripción de los medicamentos se realice sólo a partir de la Denominación Común Internacional (DCI) de los medicamentos, se mantendrán los problemas actuales del sector, como una alta concentración en el retail y una baja competencia en la distribución, a diferencia de lo que se espera con la nueva ley.

"Si es que se insiste en el DCI, debería reponerse la indicación sobre integración vertical, porque de otra manera el paciente pierde el poder en el momento que entrega la receta en el mesón. Como en Chile las cadenas farmacéuticas también elaboran medicamentos, obviamente van a vender los de su propia fabricación, lo que atenta contra la libertad de elección", indicó el expresidente del Colegio Médico, Enrique Paris.

Al respecto, el presidente de la Asociación de Sociedades Científicas-Médicas de Chile, Eghon Guzmán, aseveró que "esta ley no va a funcionar si persiste la integración vertical, que es solapada y que nadie ha querido abordar, debido a que habido mucho lobby en el Congreso justamente para que no se ataque".

Inconstitucionalidad

Otro punto que concentró el debate son los aspectos que podrían ser declarados inconstitucionales.

La abogada Constanza Hube puso el foco en la obligación de los médicos de prescribir sólo productos genéricos, en las prohibiciones a la publicidad y la afectación a las marcas que comercializan los laboratorios.

"Hay que evitar una Ley de Fármacos III y legislar bien ahora", señaló.

Paris agregó que "puede que la ley avance rápido en el Congreso, pero puede tener aspectos de inconstitucionalidad en temas relacionados con la receta médica y las marcas. Se debería elaborar una buena Ley de Fármacos II escuchando a todos los actores interesados, aunque nos demoremos un poco más".

Fuente: Diario Financiero