Isapres aceptan no subir precios de planes en las cortes para evitar pago de costas

Desde hace unos dos meses, las isapres Cruz Blanca y Consalud, frente al aumento de los recursos de protección por alza en los precios de los planes, estarían aceptando no subirlos en las cortes de Apelaciones, con la finalidad de evitar el pago de las costas judiciales, según indican distintos grupos de abogados dedicados a esta área.

El término jurídico de la estrategia es allanamiento, y tiene que ver con que, durante el proceso, las aseguradoras aceptan no adecuar el precio base del plan al afiliado que ha recurrido, para llevar a las cortes a no prosperar en el recurso y desestimarlo, lo que se conoce como falta de oportunidad, que, en definitiva, impide seguir tramitando el recurso.

La situación se estaría masificando en estas dos aseguradoras, luego de un recurso presentado en la Corte de Apelaciones de Rancagua, en abril del año pasado, en el cual Consalud argumentó allanamiento, lo que fue desestimado. El caso fue elevado a la Corte Suprema, que finalmente respaldó a la isapre.

En dicho fallo, el máximo tribunal estipuló que la isapre "no ha aplicado ni aplicará ningún alza en el valor del precio base del plan de salud de la parte recurrente, por lo que el acto denunciado es inexistente y, por lo tanto, el arbitrio deducido en autos debe ser rechazado". Este agrega que "del mérito de los antecedentes, aparece de manifiesto que el acto por el cual se recurre no se ha verificado ni se verificará, por lo que no existe cautela urgente alguna que proporcionar por esta vía, motivo por el cual la acción constitucional interpuesta será desestimada".

A partir de este dictamen, la abogada de la firma Gana Salud, Claudia Reyes, asegura que las isapres Consalud y Cruz Blanca estarían impulsando los allanamientos en las cortes. Sin embargo, "de las 12 salas que hay en Santiago, hay 10 que han acogido igual los recursos de protección y dictado el pago de costas; sólo dos seguirían los argumentos de la Corte Suprema. Igualmente, las isapres están apelando en todas las causas, buscando que se falle del mismo modo que en el caso de Rancagua", dijo.

Según se describe en un informe emitido a la Corte de Apelaciones de Santiago, la isapre Cruz Blanca, tras recurrir al allanamiento, solicitó al tribunal que "en razón de lo expuesto y correspondiendo omitir pronunciamiento en estos autos, por haberse satisfecho la pretensión de la actora sin mediar litigación, no sería procedente una condena en costas", buscando así eludir el pago de los gastos asociados al proceso.

Cabe señalar que, según un estudio de la consultora Altura Management, entre 2010 y 2015 las isapres han debido pagar casi $ 53 mil millones, por concepto de costas judiciales.

El abogado socio del estudio Me subieron el Plan, Carlos Tagle, indicó que las isapres, al recurrir al allanamiento, estarían incurriendo en una ilegalidad. Ello, pues según plantea la ley de isapres, no puede hacerse diferencia alguna entre los cotizantes de un mismo plan que signifique disminución de precio. "Cuando dice que a tal persona no le va a aplicar el alza del precio base de su plan, está haciendo diferencias con aquel que no presentó un recurso de protección para frenar esa alza", expresó Tagle.

El abogado agrega que la misma ley, en otro de sus artículos, interpone sanciones desde la Superintendencia de Salud a las isapres que incurran en prácticas discriminatorias en ese ámbito.

Alzas de precio

En marzo, las isapres informaron las alzas vigentes, que llegan a 9,6% para el caso de Cruz Blanca y 7,5% para los usuarios de Consalud. La otra isapre -de las siete- que subió el precio fue Colmena, que, hasta el momento, no habría utilizado este recurso. "Creemos que Colmena, que también tuvo alza y presentaría una alta judicialización, está siendo más cauta y esperando ver qué sucederá con la resolución de la Corte Suprema", agregó Reyes.

Pedro Barría abogado de afiliados a isapres, indicó que esto "alienta el abuso. Una empresa puede hacer un acto abusivo, luego la víctima recurre de protección y la empresa dice que no va a realizarlo. Y ahí la corte dice 'bueno, entonces no lo condeno en costas', lo que lleva a que el acto le resulte gratis". Barría agregó que "durante mucho tiempo la Corte Suprema mantuvo la tesis contraria, que aunque se allanara y se arrepintiera y se dejaran sin efecto las medidas, igual tenía que condenarse en costas, entonces es una jurisprudencia errada".

Consultadas isapres Cruz Blanca y Consalud, declinaron referirse al tema.

Contraloría detecta atraso en atenciones

Una fiscalización hecha por Contraloría al Hospital de Valdivia reveló que hay pacientes en lista no Auge que desde 2011 esperan una intervención quirúrgica, además de falta de registro en las fichas clínicas para justificar estos retrasos.

La revisión se realizó a petición de parlamentarios, quienes pidieron al órgano contralor examinar el retraso en las intervenciones informadas por la Subsecretaría de Redes Asistenciales, al 31 de diciembre de 2015.

En el documento, también, se acredita la falta de criterios de priorización de las listas no Auge, además de la ausencia de respaldo en las causales de renuncia, rechazo voluntario o inasistencia de los pacientes a las prestaciones agendadas, además de falencias en las condiciones de resguardo de las fichas clínicas. Finalmente, Contraloría ordenó que el recinto envíe un informe, en 60 días hábiles, con las observaciones subsanadas.

Fuente: La Tercera