SII echa pie atrás en intento de aplicar IVA a exámenes médicos para aumentar recaudación

Corta vida tuvo la circular número 80 del Servicio de Impuestos Internos (SII), que modificaba la definición de "laboratorio", y con ello incorporaba a las materias afectas al pago de IVA a una serie de pruebas de imágenes, cuyo efecto, en términos simples, sería un mayor precio a los usuarios.

En una declaración de tres párrafos, ayer el SII dio a conocer su decisión de dejar sin efecto la normativa, conocida la semana pasada, con el objeto de ser reestudiada.

El servicio agrega que "cualquier nueva interpretación al respecto que surja una vez concluido este análisis será sometida al mecanismo de consulta pública para recibir observaciones y comentarios por parte de los diferentes sectores involucrados".

Con ello terminan diez días en los que la medida fue transversalmente cuestionada por autoridades políticas y técnicas, y mantuvo en vilo a los pacientes que deben acceder a exámenes como radiografías, resonancias nucleares magnéticas o escáneres, por mencionar solo algunas de las que verían sus precios impactados.

Impuestos en salud

Y pese a que la recepción de los distintos sectores involucrados fue positiva, sí se planteó que no se debe permitir la posibilidad de aumentar las recaudaciones del fisco a través de este tipo de medidas en el área de la salud.

Así al menos lo cree el presidente de la comisión de Salud de la Cámara, Juan Luis Castro, quien expresa que "el haberse retractado otorga un camino de mayor tranquilidad, sobre todo para que en la Ley de Presupuesto no se abran nuevos flancos que puedan generar nuevos cobros en materia de salud. Estamos claros que se deben evitar los aumentos de precios en prestaciones de salud que no vayan aparejadas con mejoras en las coberturas".

Precisamente sobre este punto se detiene la directora ejecutiva de la consultora en el área Altura Management, Victoria Beaumont, quien cree que la discusión provocada por el fallido intento del SII dejó al descubierto las precarias condiciones de cobertura que los seguros de salud, y en particular Fonasa, otorgan sobre una serie de prestaciones.

Esto porque todo lo cubierto por el arancel Fonasa está exento de IVA, pero se dan situaciones como la siguiente: un día cama básico cuesta, en una clínica promedio, alrededor de $150 mil. De esa suma, solo se cobraría IVA por el monto no cubierto por Fonasa, que en este caso es de $5.860. Es decir, de haberse aplicado, la norma habría castigado al usuario del seguro público, que debería haber pagado el impuesto por el 95% del valor total de la prestación.

"Es necesario poner atención en la desprotección financiera que significa para la clase media el uso de la libre elección en Fonasa, por el hecho de que las prestaciones en esta modalidad no están aranceladas o cuentan con aranceles muy acotados en relación a los precios reales".

Beaumont expone, eso sí, que el escenario al que se vuelve tras haber dejado sin efecto la medida implica que se siga pagando el IVA por prestaciones como el derecho a pabellón, todos los medicamentos, las prótesis y lentes, los traslados en ambulancias o las drogas contra el cáncer.

"Una buena noticia"

El superintendente del área, Sebastián Pavlovic, fue quien ayer reaccionó ante la decisión del SII desde el Ministerio de Salud.

Afirma que "nos parece que es una buena noticia, que despeja las incertidumbres sobre posibles mayores costos para acceder a prestaciones de laboratorio y de imagenología", aunque agrega que "esto no asegura que por otras causas en el futuro pueda haber variaciones de precio. No cambia la situación de prestaciones que estaban gravadas con IVA previamente".

La gerenta general de Clínicas de Chile -gremio que agrupa a las clínicas más grandes del país-, Ana María Albornoz, cree que "el SII tomó medidas con buenas intenciones, pero al conocer los efectos para las personas recapacitaron. Es como para felicitarlos. Cuando en un inicio alertamos de que era un problemas para los pacientes fuimos escuchados, lo que consideramos digno de reconocimiento".

Según la ejecutiva, esto "da cuenta de que el diálogo de las personas que tienen que tomar determinaciones con las personas que pueden representar a los usuarios puede ser fructífero".

Para el diputado Castro, sin embargo, el SII solo está enmendando "un error no forzado que mantuvo por una semana a la gente con preocupación por algo que nunca debió haber sido planteado".

Según Castro, la instancia para discutir si es pertinente o no un alza de precios en el sector salud "es la reforma al sector privado que el Gobierno debe enviar al Congreso y no solo administrativamente, como lo hizo el SII".

Fuente: El Mercurio