Nuevo revés para los taxistas: Corte Suprema rechaza reclamación contra Uber, Easy Taxi y Cabify por competencia desleal

Luego de dos años de tramitación, la Corte Suprema rechazó el recurso de reclamación de un grupo de 150 taxistas en contra de Uber, Easy Taxi y Cabify, a quienes las acusaron de conductas abusivas y desleales en el mercado del transporte, pidiendo que el organismo prohibiera su funcionamiento en el país.

El caso partió hace seis años atrás en el Tribunal de Defensa de la Libre Competencia (TDLC), que en 2021 también desestimó la acción de los taxistas. "Por estos fundamentos, normas legales citadas y lo dispuesto en el artículo 27 del Decreto Ley N° 211, se resuelve que se rechazan los recursos de reclamación deducidos", se desprende de la sentencia de 50 páginas.

Sin embargo, el juez Sergio Muñoz fue el único que votó a favor de los taxistas.

Los ejes del caso

El grupo de taxistas insistió en que el problema central es que las empresas tipo Uber no están reguladas, afectando el mercado relevante porque no seguirían la fijación de precios vigentes, estableciendo sus esquemas de pago en función a factores como distancia recorrida o duración del viaje.

Sin embargo, Cabify rechazó que eso sea efectivo, pues aseguró que después de la pandemia el mundo de las aplicaciones fue cambiando y se incluyeron nuevas categorías. Además, la plataforma con base en España explicó según la propuesta de la demandante sobre el mercado relevante de pasajeros en general, su participación alcanzaría una cifra "marginal" del 0,21% a nivel nacional.

"La imputación de abuso de posición dominante mediante fijación de precios, en la medida que, no siendo aplicable a su ejercicio la reglamentación sectorial en materia de transporte, cuenta con plena libertad para establecer el costo de sus servicios", expresó Cabify.

Por su parte, Uber Chile expresó que no puede incurrir en una competencia desleal si se considera que la normativa sólo es aplicable a los taxistas, y no regula en modo alguno la actividad desarrollada por la empresa. "En cualquier caso, la eventual dominancia de Uber debe ser analizada respecto de sus verdaderos competidores: Las demás aplicaciones de intermediación", fueron sus palabras.

En esta misma línea, la empresa de capitales estadounidense explicó que para atribuir "posición dominante", no basta contar con una alta participación, sino que se requiere además la posibilidad de actuar con independencia de los demás competidores, característica que no se satisface al tratarse de una aplicación más, dentro de una amplia gama, en un mercado competitivo.

Los demandados Cabify y Easy Taxi fueron representados en el juicio por los abogados Julio Pellegrini y Pedro Rencoret del estudio Pellegrini & Rencoret, mientras que Uber contó con la defensa de Carolina Bawlitza y Macarena Iturra, de DLA Piper. Los taxistas, por su parte, fueron representados por el estudio Logan Abogados y por Eric Weinborn.

Fuente: DF