Pablo Antolín, OCDE: “Una pensión mínima para todos es esencial para la confianza en el sistema”

"Por definición, si es un esquema solidario, los ahorros son de todos".

"El reparto no es bueno ni malo. Tiene aspectos positivos y negativos. Se debe ser consciente de unos y otros".

El economista jefe de pensiones de la OCDE, Pablo Antolin, es uno de los referentes a nivel internacional en esta materia y es un conocedor del sistema previsional chileno. No por nada esta semana recibió la visita en Francia -país donde reside- de la ministra del Trabajo y Previsión Social, Jeannette Jara, para hablar sobre diversas materias relacionadas con las pensiones.

Antolin prefiere no hablar sobre la conversación que sostuvo con la ministra Jara, a la espera de las definiciones del gobierno.

- ¿Es el sistema chileno un sistema de seguridad social, según la OCDE?

- La seguridad social es un sistema multipilar. Chile tiene un sistema de pensión mínima garantizada que se llama Pilar Solidario, de reparto no contributivo, y un componente de capitalización obligatorio muy fuerte. Si el objetivo son pensiones más altas, pues obviamente contribuir un 10%, con las grandes lagunas de contribución que existen en Chile, es bastante difícil. Hay que contribuir más y por períodos más largos. No hay otra solución.

- ¿La PGU es una herramienta suficiente?

- La PGU va en camino de proporcionar a todos los ciudadanos una pensión mínima por debajo de la cual no va a caer nadie. Y eso es muy importante para la confianza de la población en un sistema de pensiones.

El monto del mínimo es una decisión de cada país. Ahora, preferiblemente, ese debe ser un pilar no contributivo, financiado con los presupuestos generales del Estado.

- ¿Cómo puede Chile enfrentar el desafío de reformar un sistema luego de tres retiros de fondos?

- La solución siempre es gasto estatal en todos los países de la OCDE. La cuestión es cómo focalizarlo. Los retiros anticipados de los planes de pensiones solo se deben permitir en circunstancias excepcionales y de carácter individual.

Las situaciones no se legislan en medio de crisis, sino que antes. Chile puede aprender. La recomendación de la OCDE es que haya una legislación que deje bien clara cuáles son las circunstancias excepcionales en las que la gente puede tener acceso, y en qué cantidad. Desgraciadamente en Chile se permitió el acceso a todo el mundo (...) Eso, desde nuestro punto de vista, no era, ni es correcto.

Focalización

- En cuanto a focalización de beneficios universales ¿cómo se resuelve la necesidad de llegar a todos, con recursos que son finitos?

El término universal se puede aplicar de dos formas: que lo reciba todo el mundo independientemente de su riqueza o, que todo el mundo tenga el derecho, es decir, universal. En muchos países, la universalidad es de todos, pero está condicionado a la necesidad.

- ¿Cómo se aplica focalización a un fondo de reparto en Chile manteniendo incentivos a cotizar?

- Cuando prefiero utilizar un sistema público contributivo de reparto puedes decir si introduces una progresividad en la fórmula, topes de pensión o en lo que uno contribuye dependiendo del salario. Hay muchas variedades, pero el componente contributivo de un sistema público de reparto tiene menos reparto que el componente no contributivo.

- ¿Cómo evitar que sea insostenible en el tiempo?

- Muchos países tienen la pensión mínima garantizada y luego una pensión mínima que depende de la contribución al sistema. Eso se puede establecer en un sistema de reparto y de capitalización.

El reparto no es malo ni bueno. Tiene aspectos positivos y negativos y uno tiene que ser consciente de unos y otros, y valorarlos.

- ¿Qué tanta importancia tiene mantener o no la herencia en los fondos públicos o de reparto?

- Todos los sistemas de pensiones tienen una pensión de viudez. Si estamos hablando de eso, pues ahí tiene uno la herencia materializada. ¿Si lo que uno quiere discutir es cómo se puede coger el dinero e irse una vez que se muere el dueño de ese fondo? Ese es otro tema.

- ¿Se puede garantizar la propiedad de ahorros dentro de un esquema solidario?

- Por definición, si es un esquema solidario, los ahorros son de todos. En fondos públicos, con cuentas nocionales, uno establece cuentas individuales con cierto concepto nocional de propiedad, pero de distribución poca, excepto si en la cuenta de contribución individual no se pone toda la contribución del individuo, sino que una parte se destina a redistribución.

Lo importante es ser consecuentes con la decisión. En este momento todas las posibilidades están abiertas.

- El gobierno chileno ha dicho que las AFP dejarán de tener un rol protagónico ¿Qué opina?

- Las AFP recogen las contribuciones de los individuos y las invierten en el mejor interés de éstos. Si se quiere cambiar el rol, pues hay muchas formas de hacerlo. Pueden convertirse en gestores de activos, lo que existe en muchos países.

Sé que las AFP tienen una mala visión dentro de la sociedad, pero su reglamentación en Chile es buena en una comparativa internacional. Que se quiera cambiar el objetivo (...) es una decisión del país.

Fuente: DF