Pensiones: Consejo Consultivo advierte por costo fiscal y desincentivo al empleo formal

La pregunta es si no se está contabilizando una disminución de gastos permanentes que ya estaban contabilizados antes con la extinción del sistema antiguo".

Carolina Goic, senadora DC

Es relevante ver "cómo esto se va engarzando con los incentivos para quienes sí cotizan, porque hay quienes trabajan toda la vida y reciben pensiones similares a quienes no han cotizado en su vida".

Juan Pablo Letelier, senador PS

Cuando se empieza a pedir separar todo, es legítimo, pero es una decisión que tenemos que tomar, si vamos a separar el proyecto o lo vamos a ver como un paquete.

A lo menos tenemos que discutirlo".

Jacqueline van Rysselberghe, senadora UDI

Mientras no le pongamos unos dientes verdaderos al sistema de cobranza de pensiones, siempre va a tener pies de barro: es demasiado fácil declarar y no pagar, subcotizar o no cotizar".

Rodrigo Galilea, senador RN

Varias alertas levantó ayer el esperado informe del Consejo Consultivo Previsional respecto de las indicaciones del Gobierno en el marco de la reforma de pensiones y que apuntan en lo fundamental a ampliar la cobertura del Pilar Solidario desde el 60% al 80% de la población más vulnerable.

En su exposición ante la comisión de Trabajo del Senado, el presidente de la instancia, Carlos Díaz, detalló que, considerando como un todo la aceleración del aumento de los parámetros para la pensión básica solidaria así como de la pensión máxima con aporte solidario, del aumento de la pensión básica a la línea de la pobreza ($177.000) y la ampliación del pilar solidario en 20%, el gasto total del sistema de pensiones solidarias "fluctuaría entre 1,5% y 1,8% del PIB, lo que pondría una presión sobre las finanzas públicas", esto, considerando que el proyecto de reforma se aprueba en forma íntegra, tal como fue acordado en la Cámara de Diputados.

El mayor peso de dicho impacto viene del incremento en la cobertura del pilar solidario detallando que "para 2021 y 2022 el gasto asciende a $444.772 y $790.682 millones de pesos de 2021, respectivamente, y luego registra una tendencia creciente hasta llegar a un máximo de casi $1.000.000 millones de 2021 en 2043" (ver infografía).

Hacia 2045 el informe muestra una proyección de gasto decreciente, aunque por razones más bien de modelación metodológica, dada "por la restricción en el número de beneficiarios que genera la PMAS (pensión máxima con aporte solidario) constante en términos reales", mientras que tanto los salarios reales como el PIB seguirán creciendo en el tiempo.

En materia de impacto laboral, el informe consigna que no existe un informe de productividad, a diferencia de la reforma previsional presentada en la administración Bachelet, aunque se entregaron líneas de análisis.

Así, planteó el presidente de la entidad, con la propuesta se "generarán desincentivos a trabajar en el mercado formal, incrementará la informalidad laboral, no necesariamente en igual magnitud, y reducirá el ahorro previsional.

Motivo: algunas personas se darán cuenta que para alcanzar un determinado valor de pensión requerirán un menor ahorro previsional, en caso de que cumplan con los requisitos de elegibilidad".

Díaz agregó que es "más factible esperar que tenga un mayor impacto sobre aquellos afiliados activos con menores salarios y con más posibilidades de trabajar informalmente, lo que les permite evadir o eludir las cotizaciones previsionales".

No obstante, complementó como efectos positivos que "una parte de este nuevo grupo de eventuales beneficiarios tendrá mayores incentivos para cotizar por el efecto del Programa de Ahorro Colectivo Solidario" y que los "afiliados que están cercanos y por debajo del umbral del 60%, y que por ende hoy podrían verse desincentivados a cotizar y a trabajar en el mercado formal para no perder los beneficios, dejarían de estar en esta situación".

Dudas parlamentarias

En el marco del debate, se insistió en la oposición en la idea de separar la iniciativa a efectos de avanzar de manera más rápida en la reforma, reconociendo eso sí "que la idea no tiene respaldo del Ejecutivo", señaló el senador Juan Pablo Letelier (PS), presidente de la instancia.

El legislador sostuvo que es relevante ver "cómo esto se va engarzando con los incentivos para quienes sí cotizan, porque hay quienes trabajan toda la vida y reciben pensiones similares a quienes no han cotizado en su vida".

Enfatizó que es importante despejar "cada uno de los gastos, no queremos poner dificultades, pero nos preocupa la responsabilidad fiscal", mientras la senadora Carolina Goic (DC) solicitó al titular de Hacienda Rodrigo Cerda compartir análisis técnicos.

Por su parte, la senadora Jacqueline van Rysselberghe (UDI) retrucó que "me preocupa que cuando se empieza a pedir separar todo, es complejo.

¿Vamos a ver el paquete completo o lo vamos a separar? Porque eso no lo hemos discutido".

Desde Hacienda, en tanto, el titular de la cartera aclaró algunos detalles sobre las fuentes de financiamiento.

Así, estimó "0,8% de la reforma tributaria o modernización tributaria y 1 punto de déficit del sistema anterior.

Todo eso nos da 1,8, que permite financiar 1,2 puntos que incluye todas las reformas que se han hecho hasta ahora", y agregó que "holguras las vemos en el corto y mediano plazo de los informes de finanzas públicas y en el largo plazo, las holguras que quedan con la desaparición del sistema antiguo hacia el 2050".

Ayer el Consejo Consultivo entregó su visión sobre ampliar la cobertura del Pilar Solidario desde el 60% al 80% de la población más vulnerable.

Mariola Guerrero

Fuente: El Mercurio