AFP ven con preocupación la propuesta de devolver comisiones por rentabilidad negativa

Ayer fue una jornada de reuniones online y de llamados en la industria de AFP. Tras analizar en detalle la propuesta previsional del gobierno en la industria se mostraron conformes.

El hecho de que el Presidente Piñera fortaleciera el Pilar Solidario y reafirmara que el 6% de cotización adicional se dividirá en dos partes iguales de 3% para la cuenta de capitalización individual y colectivo fue ampliamente valorado por el sector.

También, la promesa del gobierno de establecer un premio por 30 años de cotizaciones fue un elemento que en las AFP calificaron como un avance relevante.

El benchmark clave

Pero no todo fue bien valorado. En la industria observan algunos puntos con preocupación, sobre todo el relacionado a la devolución de un 20% de las comisiones por parte de las gestoras hacia sus afiliados, si la rentabilidad resulta ser negativa en un período de un año.

Aquello significa, en la práctica, la implementación de un benchmark, que es un portafolio de referencia con el cual las AFP deben comparar su rendimiento en términos de las inversiones de los fondos previsionales. Esta nueva regulación fue aprobada por la Cámara de Diputados a fines de 2019 y espera por su discusión en el Senado.

Las críticas respecto a la propuesta de devolver comisiones a los afiliados se centran principalmente en el impacto que se generaría en las inversiones de las AFP, y la dificultad que tendría su implementación.

"Es complejo, porque de alguna manera están definiendo la estructura de los portafolios. Normalmente, cuando hay un benchmark, las inversiones tienden a ajustarse a él. Es algo que históricamente nunca se ha querido hacer, porque genera muchos problemas", afirma un alto ejecutivo del sector.

"Política y mediáticamente es bueno, pero para el tema de las inversiones no es tan bueno, porque me imagino que uno tenderá a tomar menos riesgos" agrega.

Otro actor del negocio añade que si se establece un año como la escala a medir el desempeño podría generar distorsiones.

"Me preocupa que sea un año, porque un año es muy volátil. Si dicen que en tres años se ha tenido menos rentabilidad que otro portafolio, efectivamente hay un problema, pero si tengo un portafolio muy bien armado y tengo un año malo y dos buenos, igual seré castigado. Entonces voy a tener un desincentivo a buscar activos que en el mediano y largo plazo renten mejor", explica un gerente de inversiones de una AFP.

Sin embargo, otro ejecutivo no ve con malos ojos la propuesta, ya que, según él, alinea los incentivos de las AFP con las inversiones. Ello, si se usa un portafolio de referencia que podría ser el promedio del rendimiento de la industria.

"Si yo pierdo respecto del promedio de la industria en determinado fondo, tengo que pagar al afiliado. Objetivamente, devolver las comisiones si te desvías alinea mucho los intereses. Es una buena señal de cara a la ciudadanía", indica.

En el gobierno están convencidos que establecer un benchmark es factible, pese a la dificultad que representa.

La reforma de Bachelet

La idea de implementar un portafolio de referencia para alinear los incentivos de las AFP con la rentabilidad de los fondos no es nueva. El proyecto previsional de la exPresidenta Michelle Bachelet buscaba establecer este mecanismo con el objetivo de castigar a las AFP si la rentabilidad lograda era inferior al benchmark y, en el caso contrario, premiarlas si era superior.

Sin embargo, la propuesta no prosperó antes de ingresar la reforma en el Congreso, en septiembre de 2017, debido a las dificultades técnicas.

"Obligar a las AFP que devuelvan comisiones en caso de pérdida es obligarlas a que tomen carteras con menos riesgos. Hay una sola clase de activos que no tiene pérdida, que es la renta fija de corto plazo. Sería desastroso para el sistema que se llegue a algo así", advierte el profesor de la Escuela de Administración de la UC, Eduardo Walker.

Fuente: DF