¿Eliminar el retiro programado para pensionarse? Seminario del CEP contrastó visiones ad portas de indicaciones claves de la reforma previsional

En medio de las expectativas por las posibles indicaciones que el Gobierno presentará para destrabar la reforma previsional, la tarde de ayer se realizó el seminario 'Una mirada al sistema de pensiones Chile: antecedentes y propuestas para una reforma', organizado por el Centro de Estudios Públicos (CEP).

Participaron del encuentro Daniela Leitch, Rafael Sánchez y Mauricio Villena, investigadores del CEP; Paula Benavides, economista y asesora previsional de la oposición; y Cristián Rodríguez, presidente de AFP Habitat. El seminario además fue moderado por el expresidente del Banco Central e investigador senior del CEP, Rodrigo Vergara.

En la instancia, se expusieron la serie de medidas que propone el CEP para mejorar el sistema de pensiones, dentro de las cuales se sugiere eliminar la modalidad de pensión del retiro programado, dado que "no cumple con el objetivo central de un sistema de pensiones que es permitir suavizar el consumo inter-temporal, pues los montos que entrega van disminuyendo en el tiempo y traspasa al afiliado todo el riesgo de longevidad", señala el centro de pensamiento.

Al respecto, el timonel de Habitat manifestó que el retiro programado es una estupenda alternativa en la medida que sea voluntaria. "Hay gente que quiere dejar herencia. También hay personas que tienen expectativas de vida bastante más cortas y no quieren tomar una renta vitalicia y hay gente que está enferma. Si se elimina el retiro programado, obligaríamos a esta gente a tomar una renta vitalicia, lo que me parece una injusticia total", criticó.

De todas formas, Rodríguez advirtió que el problema que existe es una limitación legal, por lo que planteó eliminar la restricción de que una persona no puede tomar una renta vitalicia, si es que esta es inferior a la Pensión Básica Solidaria (PBS).

"Cuando en diciembre pasado, se incrementaron las pensiones solidarias, ahora hay mucha gente que iba a tener una renta vitalicia por ejemplo de $ 130 mil, pero hoy no lo puede hacer", indicó.

A juicio del ejecutivo, si se deja que las personas puedan tomar una renta vitalicia, en forma libre, aunque sea de $ 50 mil, se eliminan todas las proyecciones de expectativas de vida y la necesidad de tener un seguro de longevidad. "Hay propuestas para mejorar el retiro programado, por ejemplo, colectivizándolo, una mutualización del retiro programado. Bajo ningún punto de vista, yo lo eliminaría", sostuvo.

Respecto a la discusión de la reforma previsional en general, cuestionó el hecho que el debate se está centrando en cosas menores. "No estamos buscando cómo eliminamos el problema de las lagunas, cómo hacemos que la densidad de cotizaciones sea cercana al 90%. Estamos pensando con esquemas laborales del siglo XX y la verdad los jóvenes que están partiendo hoy, quieren ser emprendedores, quieren ser cuenta propia y ellos no están incorporados en nuestro sistema ni en las propuestas que se están discutiendo", concluyó.

Paula Benavides concordó con que no es una buena idea eliminar este tipo de jubilación. "Comparto el planteamiento de Cristián Rodríguez sobre el retiro programado, no es trivial eliminarlo, ahí hay varias consideraciones, sobre todo por las diferencias de expectativas de vida que existen de los sectores más vulnerables respecto de los segmentos de más ingresos de la población", sostuvo.

Por otra parte, Benavides señaló que un desafío que es compartido transversalmente es tener un piso base de protección social entorno a la línea de la pobreza. "Es clave separar la discusión tributaria por un lado, de la discusión de pensiones que es otra y es un mundo enorme en sí mismo y bastante complejo", puntualizó.

Respecto a que los seis puntos porcentuales se destinen solo a cuentas individuales, la experta advirtió que "sin mecanismos colectivos que incluyan solidaridad, va a ser muy difícil responder a la necesidad de mayor seguridad que hoy existe y a los criterios de suficiencia en términos de tasas de reemplazo de la clase media, de las mujeres y por otro lado se pierden distintas ganancias de eficiencia".

"No veo una contradicción en tener esquemas colectivos con diseños donde se reconozca la historia previsional personal de las personas y además se incluyan elementos que mejoren los incentivos", agregó.

Sobre el proyecto de pensiones, Benavides señaló que hay que abrirse al diálogo. "No hay vuelta atrás y hay dos avenidas: mantenerse en la lógica de lo que hemos tenido y el otro es abrirse a un diálogo para construir los cambios más profundos y fortalecer nuestro sistema de pensiones. Estamos muy entrampados en los instrumentos y discutiendo poco de cómo estamos avanzando para cumplir los objetivos del sistema de pensiones".

¿Una nueva industria?

Por último, Cristián Rodríguez se refirió también a la idea de separar la industria de las AFP, advirtiendo a su juicio que hay muchos mitos. "Uno es esta percepción de falta de competencia. Entre las AFP, se cambia mas del 10% de los cotizantes al año y eso es básicamente competencia", detalló.

Además, indicó que en el caso que se centralizara todo en una sola cuenta "¿Cuál sería el interés de mejorar el servicio? ¿Cuál sería el incentivo de este monopolio por tener mejor atención, más sucursales o bajar comisiones?", cuestionó.

El presidente de Habitat también señaló que falta información sobre qué entidades podrían gestionar los fondos y de qué manera lo harían. "¿Administrarían de una manera ciega o tendrían que competir por los clientes? Si compiten por los clientes ¿Cuál será su remuneración? ¿será un porcentaje de los activos? Recordemos que los activos actuales, hoy ya pagaron la comisión de administración, por lo tanto, sería cobrar dos veces", sinceró.

Fuente: DF