Comisión de Constitución aprueba retiro del 10% de AFP y el miércoles se vota en sala

Por 7 votos de la oposición contra 6 del oficialismo, la comisión de Constitución de la Cámara de Diputados dio luz verde a la reforma constitucional que permite el retiro excepcional de fondos de pensiones por la pandemia, pese al férreo rechazo del Ejecutivo. La propuesta aprobada establece la autorización de girar hasta el 10% de los fondos desde la cuenta de capitalización individual como medida excepcional dado el estado de catástrofe, con un techo máximo de 150 UF y un mínimo de 35 UF. En el caso de que el 10% del fondo sea inferior al piso de 35 UF, se le permitirá al afiliado retirar igual ese monto.

Estos recursos podrán ser retirados 50% en un plazo máximo de 10 días hábiles desde que se solicita a la AFP y el otro 50%, 30 días hábiles después del primer desembolso. La comisión desechó la idea de un bono de reconocimiento y el autopréstamo, optando por un Fondo Colectivo Solidario de Pensiones con aportes del Estado y el empleador, cuyo único objetivo será reponer los fondos retirados. Para ello, se dispone que el Presidente de la República envíe un proyecto en un plazo de un año para crear dicha instancia, cuya administración estará en manos de 'una entidad pública y autónoma, de forma directa y solidaria' a cargo de realizar inversiones de dichos fondos con criterios de 'sostenibilidad económica, social y medioambiental del Estado'.

Ahora, el proyecto pasa a votación en Sala este miércoles, donde, al ser una reforma constitucional, requiere quórum de 3/5, es decir, 93 votos. Según el presidente de la comisión, el diputado Matías Walker (DC), el diseño se votará por separado -autorización de retiro por una parte y la creación del fondo, por otra- a objeto de allegar respaldo del oficialismo hacia el retiro, independiente de si el diseño del mecanismo de compensación se cae. 'Le dimos forma a un clamor popular, respetando nuestro ordenamiento jurídico, y es algo que revisamos con destacados constitucionalistas', dijo. Desde Hacienda, en tanto, el titular de la cartera, Ignacio Briones, reiteró que el retiro 'es una mala idea', y que 'es incompatible proponer retirar fondos de las cuentas individuales con fortalecer el sistema de pensiones'. Briones hizo énfasis en que más de la mitad de los trabajadores no cotiza regularmente, de manera que '8 de cada 10 de ellos podría obtener con su 10% menos de $600 mil'.

Más temprano, la ministra del Trabajo, María José Zaldívar, también planteó varias aprensiones. Consideró 'muy peligroso que se esté discutiendo exactamente lo mismo en tres instancias diferentes' por el debate paralelo en el Senado, y se preguntó si corresponde que una norma tan específica esté en la Constitución. Además, cuestionó que se esté usando como técnica legislativa 'modificar una ley a través de una incorporación de una norma en la Constitución'. Por su parte, el gerente general de la Asociación de AFP, Fernando Larraín, dijo que 'esto pone en riesgo las pensiones futuras, mientras en el Senado se discute la reforma previsional que busca mejorar las pensiones. Son dos cosas que no conversan'.

Largo debate

La sesión de la comisión se desarrolló en dos partes. En la mañana se recibió el parecer de diversos economistas. Abundaron las declaraciones de que la propuesta es regresiva, pero que una lenta reacción estatal para ir con ayudas a la población empujó el debate hasta este punto.

Entre ellos, el exministro de Hacienda Rodrigo Valdés insistió en rechazar la idea, pero señaló que 'refleja la lentitud del Gobierno y la tremenda burocracia para poder armar cosas'. Por su parte, Bettina Horst, de LyD, insistió en la necesidad de fortalecer los otros mecanismos aprobados por el riesgo de disminuir las pensiones. También participaron el exsúper de Pensiones Guillermo Larraín, Cecilia Cifuentes (U. Los Andes) y Marcos Kremermann (Fundación Sol), entre otros.

Reforma Previsional: AFPs alertan sobre administración de nuevo pilar colectivo

En la comisión de Trabajo del Senado se reiniciaron las audiencias en el marco de la tramitación de la Reforma Previsional, instancia a la que concurrieron representantes de las administradoras de fondos de pensiones (AFP).

El primero en exponer fue el presidente de Cuprum, Pedro Atria, quien señaló que el único objetivo de esta reforma de pensiones 'debería ser aumentar las pensiones con un sistema robusto, ni mejorar el mercado de pensiones, ni hacer política social'. Desde esa perspectiva, señaló que 'nuestro sistema cumple los estándares internacionales' y que la decisión de 'agregar un pilar adicional con otro diseño y administrado por una entidad pública debe considerar si es favorable para los trabajadores y pensionados'. Atria enfatizó que el problema de las bajas pensiones 'es el bajo nivel de aporte vía cotizaciones y las lagunas previsionales'.

Además, sobre el 3% que iría a ahorro colectivo, a su juicio, implica una mayor complejidad por la elección de administradores 'que perjudicará a los afiliados menos informados'. A continuación el gerente general de AFP Provida, Mariano Ruiz-Esquide, señaló sobre el punto la necesidad de 'fortalecer el giro único para que sea un sistema seguro' y dijo que el proyecto en discusión 'considera abrir la puerta a nuevos administradores, pero tiene que ser con la debida regulación para resguardar los intereses de los afiliados y la competencia', coincidiendo en que es importante aumentar la cotización aunque 'reevaluar la gradualidad quizás, contingente a la disminución del desempleo'. Cerró las exposiciones el presidente de AFP Habitat, Cristián Rodríguez, quien señaló en forma tajante que 'esta no es una buena reforma', pese a que el diagnóstico es correcto.

Rodríguez aseveró que la densidad de cotizaciones del sistema es baja y que el proyecto no lo aborda porque 'solo se hace cargo y en parte de aumentar la cotización'. Además, subrayó que si las AFP han tenido buenos resultados 'resulta inentendible que el aumento de las cotización no vaya a ser administrada por las AFP, y por el contrario, se obligue a crear un ente nuevo y se prohíba a las personas a elegir a sus propias AFP para administrar sus fondos' de la cotización adicional. También sugirió abordar el Pilar Solidario porque, a su juicio, actúa como un desincentivo a la cotización por la diferencia con el aporte individual.

Rechazo El Ejecutivo insistió en la regresividad de la propuesta y que el retiro afectará las pensiones futuras.
Fuente: El Mercurio