Fernando Larraín: "El fin de las AFP o limitar las utilidades no mejora las pensiones"

Desde el inicio de las manifestaciones sociales -e incluso antes-, las AFP han sido blanco de críticas por las bajas pensiones que actualmente entrega el sistema previsional chileno y las utilidades que recibe la industria.

El gerente general de la Asociación de AFP y vocero del gremio, Fernando La-rraín, hace frente a estas críticas y señala en primer lugar que en el sistema previsional chileno participan diferentes actores y que no solo involucra a las AFP, sino que ellas forman parte. "Esto no es el sistema de las AFP, es el sistema que el mundo político definió para financiar la vejez en el país", dice.

-A su juicio, ¿qué responsabilidad tienen las AFP en las bajas pensiones de hoy en día?

"Cumplimos un rol bien específico que es administrar de manera rentable y segura los ahorros de los trabajadores. Obviamente que en un proceso de reforma todos los actores que participan del sistema también tienen que tener cambios. Nosotros estamos disponibles para que haya cambios y no que haya un status quo".

-Pero las manifestaciones sociales los han apuntado a ustedes como los responsables de las bajas pensiones...

"¿El culpable de las bajas pensiones en Chile son las AFP o tiene que ver con la realidad que tenemos? ¿Con el sistema que no hizo los cambios cuando había que hacerlos?".

"¿Las AFP podrían hacer su trabajo de mejor manera en términos de rentabilidad, en términos de cercanía con los afiliados, en términos de entregar propuestas al sistema? Por cierto que sí y se pueden buscar esos espacios. Cuando uno participa de un sistema, también es responsable respecto de los temas".

- ¿Por qué no lo hacen?

"Es importante entender que acá hay un marco regulatorio y nosotros tenemos que cumplir normas y leyes. Las AFP han presentado propuestas, pero necesitamos que haya cambios. En su momento, varias administradoras mencionaron que en aquellas personas que cotizaron poco durante su vida laboral, ahorro que no lo llamen pensión y se les puedan entregar fondos, por ejemplo. Pero para eso se necesita un cambio legal. Quizás lo debiéramos haber dicho con más fuerza y como este es un tema tan importante en la agenda, quizás estas propuestas se pueden escuchar ahora de mejor forma".

-Una de las "condiciones" para aprobar la ley corta de pensiones solidarias

fue que debe haber una reforma estructural al sistema de pensiones y con esto ponerle "fin a las AFP". Además se criticaron las utilidades que reciben. ¿Cómo enfrenta estas críticas?

"El fin de las AFP o limitar las utilidades no mejora las pensiones. Cuando se miran las comisiones que cobran las AFP y se comparan con los niveles internacionales, son competitivas".

"Hemos cometido errores, qué duda cabe, pero nunca hemos hecho populis-

mo previsional en materia de propuestas. Somos los más interesados en que mejoren las pensiones. Y hemos hecho propuestas como gremio y cada AFP en particular. Quizás no se escucharon en su momento y sea bueno ponerlas en la mesa de nuevo para ser analizadas".

- ¿Son muy altas las utilidades de las AFP?

"Las utilidades de las AFP se explican por el encaje -fondo de garantía de

propiedad de las AFP que representa el 1% de los fondos de los afiliados-. ¿Cuánto debiera ser una utilidad adecuada para las AFP? Es una discusión que la academia no ha podido resolver. Algunos estudios dicen que son altas, otros dicen que están adecuadas, dado el nivel de riesgo que tienen...".

En las manifestaciones se acusa también que es "abusivo" que las AFP tengan las utilidades que tienen mientras las pensiones son bajas. ¿Hay abuso?

"Hoy en el debate y en las palabras que se usan hay veces que hay intención sobre lo que se dice. Aquí con las AFP no hay abusos, ¿cuál sería este?, ¿que se cobren comisiones? Eso está estableci-

do por ley. ¿La ley es abusiva? Si es así, que los parlamentarios que hablan de esto legislen, ellos han hecho las leyes, ellos conocen el sistema. Por lo tanto, hay que verlo desde ahí; las comisiones y el cobro son competitivos. Me gustaría saber qué abusos hay; nosotros cumplimos con la ley".

-¿Cómo ve que se está dando el debate previsional?

"Está lleno de mitos y esto construye realidades que no son así; por ejemplo, las tablas de mortalidad las pone la Superintendencia de Pensiones y nosotros estamos mandatados a utilizarla. Hay muchas cosas que nosotros tenemos que cumplir por términos normativos".

Reforma estructural al sistema

-La semana pasada se aprobó el alza al Pilar Solidario, ¿qué le parece que se haya avanzado en esta materia?

"El acuerdo político al que se llegó pone una buena perspectiva de que, en materia de pensiones, cuando se pone a las personas en el centro y la realidad de subir pensiones es lo importante, se puede llegar a acuerdo. Dicho eso, no podemos seguir postergando a la clase media, esto solo resolvió las pensiones solidarias. Por lo tanto, tenemos que hacer cambios".

- ¿Qué cambios espera en la nueva reforma?

"Espero que haya cambios con un eje en mejorar las pensiones. Ya se hizo un esfuerzo enorme para subir el Pilar Solidario, ahora tenemos que hacernos cargo del Pilar Contributivo, de todos los que cotizaron por mucho tiempo y que tienen pensiones por debajo de lo que esperaban. En un debate como en el que estamos es un escenario propicio para poder hacer cambios y eso hay que analizarlo sin prejuicio ni dogma. La política pública tiene que ser sostenible en el largo plazo; que sea sostenible económica, social y políticamente.

-Lo que se está discutiendo hoy en día se está pareciendo al proyecto de Bache-let. ¿Qué le parece que este Gobierno, después de haber presentado una nueva reforma y haya desechado la anterior, esté volviendo un poco a ese proyecto?

"Yo creo que los dos proyectos, tanto el de la Presidenta Bachelet como el del Presidente Piñera, entienden la lógica que la manera de aumentar las pensiones en su acuerdo era a través de mayor ahorro".

"Obviamente hay que buscar puntos medios, y por lo tanto, el consenso va a llegar a un punto intermedio".

Fuente: El Mercurio