María José Zaldívar: “Las AFP en todos los tonos declararon que ellas podían administrar el 4% sin un mayor costo”

Ha estado presente en todas las sesiones de la Comisión de Trabajo de la Cámara de Diputados desde que el año pasado empezó a verse la reforma de pensiones en el Congreso. Se trata de la subsecretaria de Previsión Social, María José Zaldívar, quien incluso ha recibido varias felicitaciones de los parlamentarios de oposición por este motivo.

La discusión en particular recién comienza, y aún faltan varios artículos para ver el tema de los nuevos actores que administrarán el 4% mediante una licitación que hará el Consejo Público Autónomo, pero el debate ya se inició fuera de la Comisión de Trabajo, y la subsecretaria espera destrabar la discusión con la DC con la propuesta que hicieron la semana pasada.

Si bien se incorporan varias peticiones de la DC, hay un tema en particular que no está: más solidaridad.

-Hemos señalado desde el comienzo que nuestro sistema de pensiones debe tener más solidaridad, y hay manifestaciones concretas de esto en la reforma, como el hecho de que estemos fortaleciendo el Pilar Solidario… También estamos explorando mayor solidaridad no solo a través de recursos fiscales, sino que por la vía de los seguros, que es de contribuciones y, obviamente, que nosotros creemos que sí podemos seguir perfeccionando y mejorando nuestra propuesta por esa vía, es una alternativa que podemos seguir profundizando.

¿Cuál es el objetivo de tener dos sistemas de pensiones distintos, donde ambos tienen la misma lógica: ahorro previsional en cuenta individual?

-En esto hay que ser claros. La creación de un Consejo Público Autónomo responde al cumplimiento de un compromiso con la DC y el Partido Radical, y a la búsqueda de una respuesta a una demanda de la ciudadanía por un mayor rol estatal en el sistema de pensiones. Como gobierno nos hemos preocupado en entregar una propuesta lo suficientemente responsable, que asegure el mejor retorno y cuidado de los recursos que son propiedad individual de cada trabajador.

Si creen que es positivo cambiar los regímenes de inversión, ¿entonces por qué no cambiar también el régimen de las AFP?

-Lo que se está buscando es tener dos sistemas que sean distintos y que puedan garantizar la posibilidad de poder adquirir una mayor rentabilidad. En el sistema del 10%, hay una amplia libertad para poder escoger y los afiliados se pueden ir cambiando de fondo o de AFP con cierta regularidad. La idea de esta otra forma de inversión es pensar en otras vías que puedan ser complementarias: a lo mejor inversiones de más largo plazo, o inversiones en otro tipo de instrumentos, con otro concepto.

¿Entonces va a ser más difícil cambiarse de fondo en estos nuevos actores?

-Va a estar en una norma de la Superintendencia de Pensiones, lo que está definido es que puede haber máximo tres fondos por cada gestora, y máximo cinco gestoras.

Las AFP han dicho que con estas indicaciones estarían subsidiando a la industria financiera y la banca.

-Las AFP en todos los tonos declararon que ellas podían administrar el 4% sin que tuviera un mayor costo. Aquí se les está dando la posibilidad de que lo cumplan. Porque lo que van a hacer es recaudar, que es lo mismo que hacen ahora, registrar, reenviar, e informar. No hay algo distinto de lo que estén haciendo actualmente, por lo tanto, no es efectivo que estén subsidiando, ellas van a seguir haciendo lo que están haciendo, y van a ser las gestoras quienes van a gestionar e invertir los fondos.

También aludieron a "Pepito paga doble". ¿Hay doble comisión?

-No hay una doble comisión, efectivamente hay que pagar por esta administración del 4%, pero hoy en día la comisión que se le paga a la AFP es por la administración de cuentas y por la inversión. En el 4% solo se va pagar lo que diga relación con la inversión, y va a tener otra lógica, porque en vez de ser una comisión que se paga por los depósitos, por el flujo, va a ser una comisión por saldo.

Otra de las críticas que han surgido es sobre las remuneraciones de los consejeros del ente autónomo, dicen que es poco $1.600.000 al mes.

-Es equivalente a lo que hoy reciben, por ejemplo, los integrantes del Consejo Técnico de Inversiones, pero obviamente se puede analizar y discutir.

Aumentar la cotización adicional también se discutió. ¿Siguen evaluándolo?

-Lo que siempre se ha planteado es que cualquier aumento en la tasa de cotización tiene un impacto también en el mercado del trabajo, y por lo tanto, cualquier incremento se tiene que hacer con la gradualidad necesaria… Entonces sí, efectivamente existe la posibilidad de analizarlo, pero considerando las implicancias que esto tiene.

Si las compañías no ofertan para administrar el 0,2% del seguro de dependencia, o no hay ofertas para la licitación del 4%, ¿quien administra?

-La información que hemos levantado hasta ahora es que hay mucho interés por parte de las compañías para ir a la licitación en seguro de dependencia.

¿Y si eventualmente nadie oferta?

-Nosotros no creemos que eso vaya a pasar.

¿Pero hay un plan B?

-La norma dice que las AFP, en principio.

Fuente: Pulso-La Tercera