El enredo por la administración del 4% adicional de las pensiones

Papel en mano y con frases subrayadas. Así apareció ayer por la tarde en los patios de La Moneda, cerca de las 17.00, el ministro Nicolás Monckeberg. Y lo hizo para intentar aclarar la confusión generada sobre la administración del 4% de cotización adicional que incluye la reforma previsional del gobierno.

El titular del Trabajo venía saliendo de una reunión de 40 minutos liderada por el Presidente Sebastián Piñera, en la que también participaron los ministros Felipe Larraín (Hacienda) y Gonzalo Blumel (Segpres), cita en la que se analizó el escenario y se acordó que Monckeberg leyera una declaración.

Así, el secretario de Estado dijo tras ese encuentro que el 4% de cotización adicional "estará a cargo de un consejo público o institución pública que crearemos para este efecto", organismo que "tendrá la responsabilidad sobre estos fondos y deberá fijar todos los criterios, establecer todas las políticas, pautas, supervigilar, y pudiendo requerir las necesarias asesorías de expertos y servicios de organismos especializados para cumplir esta función".

El mensaje respondía a los cuestionamientos que surgieron en la DC y del PR, justamente quienes dieron los votos para que se aprobara la idea de legislar de esta reforma, a cambio de un acuerdo con el Ejecutivo que -según entendieron en ese sector de la oposición- implica que un ente público administre el 4%, y no las AFP u otro organismo privado.

Sin embargo, las declaraciones del gobierno durante el día de ayer -previo a que Monckeberg saliera a intentar aclarar la controversia- contradecían lo que entendía la oposición, algo que buscó despejar el titular del Trabajo al señalar también que "en la gestión de este 4% adicional no tendrán participación directa ni indirectamente las AFP". Pero no descartó la participación de privados.

Durante la jornada, en la DC y en el PR habían visto con sorpresa los dichos que pronunció en la mañana el ministro de Hacienda, Felipe Larraín, quien aseguró que el nuevo ente público "no necesariamente" tendrá a cargo la administración del 4%. Es decir, la confusión giró en torno a dos conceptos: quién "administrará" esos fondos y quién estará "a cargo" de ellos.

"No necesariamente el Consejo lo va a administrar, estamos pensando en un Consejo que va a estar a cargo, eso es lo que dijimos: va a estar a cargo del 4%. Ahora, los detalles vamos a tener tiempo para discutirlos, pero eso es parte de la discusión, no lo tenemos definido", dijo el jefe de Hacienda. Y recalcó que "el proyecto actual, tal como está, antes de entrar una indicación, el 4% adicional no está administrado por AFP".

Sin embargo, al leerse los fundamentos del proyecto del gobierno aparece que "las Cooperativas de Ahorro y Crédito, las Administradoras Generales de Fondos, las Compañías de Seguros de Vida y las AFP, podrán constituir filiales de Administradoras de Ahorro Complementario para Pensión que administren el 4% de cotización adicional obligatoria". Es decir, dejándose abierta la opción de que, indirectamente, las AFP participen de la administración.

Los reclamos y la confusión

"Yo entendí lo mismo que dice el titular de La Tercera en letras grandes. Y lo escuchamos en la sala de parte de los ministros Larraín y Monckeberg. Y si ese compromiso se debilita en lo más mínimo, será rechazado en la Comisión de Trabajo, en la Comisión de Hacienda y en la sala", señaló a 24Horas el diputado Pepe Auth, integrante de la bancada radical.

El parlamentario, quien fue uno de los interlocutores entre su bancada y el gobierno, aseguró que "él (Larraín) ha relativizado el acuerdo y si la indicación no refleja lo que concordamos, será rechazada". Y agregó: "Si se materializa lo que él está diciendo, yo y todos los diputados que permitimos que este proyecto continuara su trámite, votaremos en contra".

A las palabras del ministro Larraín se había sumado también durante la mañana Monckeberg, quien ratificó lo señalado por el titular de Hacienda y, además, sostuvo que el organismo público podrá "licitar" la administración de los fondos para maximizar su rentabilidad, y que no los administrará directamente.

Ante las declaraciones de los ministros, el diputado DC Gabriel Silber afirmó que "defenderemos la creación de un ente público inspirado en normas de seguridad social y no un consejo que administre o licite una cartera de inversiones, lo cual desnaturaliza esta iniciativa". Y agregó, sobre los dichos de Larraín y Monckeberg, que: "Son erráticos y ambiguos de un compromiso que se debe honrar sin matices ni dobles lecturas. Desde la DC dijimos con fuerza ni un peso más para las AFP. Ese fue el compromiso que tuvimos con el Ejecutivo a la hora de votar en general. Y, en consecuencia, estos anuncios deben ser sin letra chica".

Pese a los reclamos de sus camaradas y de otros parlamentarios, el diputado Matías Walker (DC) marcó un matiz. "Supongo que nadie pretende que exista una corredora de bolsa estatal. Aquí, más bien, hay una entidad pública que convoca a los mejores asesores, y en base a eso lo que puede hacer es otorgar mandatos a distintas entidades con el objeto de administrar bien los fondos", puntualizó.

Sin embargo, para el resto de la oposición aún persistía ayer la molestia y confusión, sobre todo considerando que el acuerdo al que llegó el gobierno con la DC y el PR no quedó por escrito, algo que el propio Ejecutivo quiso evitar desde un principio, tal como señaló el ministro Blumel la semana pasada.

Pese a eso, por esos días, luego de acordar con el presidente de la Comisión de Trabajo de la Cámara, Raúl Soto (DC), que la votación en esa instancia se aplazaría para el lunes pasado, el gobierno envió una carta al diputado. En el texto -que iba suscrito por Monckeberg y Larraín- se señala que "si bien es cierto nuestro proyecto ya contempla la posibilidad de que participen en la administración de la cotización adicional entidades públicas, estamos dispuestos a fortalecer aún más los mecanismos de participación del Estado en la administración de la cotización adicional de 4% a través de la incorporación de un nuevo actor público con rol protagónico". Esto, sin explicitar la posible participación de privados ni de un proceso de licitación para la administración de los fondos.

Lo que viene

En el gobierno aseguran, respecto al nuevo Consejo, que existen algunos modelos que han funcionado de manera exitosa, por ejemplo, el fondo de seguro de cesantía. Las mismas fuentes aseguran que eso fue lo que se acordó con la DC, además de dejar claro que las AFP no participarán de la administración de estos fondos.

También recalcan que los equipos técnicos del gobierno y la DC trabajarán en conjunto y "darán forma a las indicaciones respectivas para ver la administración y los detalles durante la discusión en particular". Fuentes del gobierno, asimismo, dicen que una de las alternativas que se maneja es que este Consejo tenga un representante de Hacienda, de Trabajo y del Banco Central, además de otros personeros.

El trabajo que viene también fue parte de la reunión que lideró ayer, en medio de este escenario, Piñera junto a Monckeberg, Larraín y Blumel, cita en la que se analizó la estrategia con la que enfrentarán la discusión, así como con quiénes dialogarán de la oposición. Esto, ya que en el Ejecutivo dicen que la DC quedó en enviar nombres para trabajar en las indicaciones en una mesa de trabajo.

Otro tema abordado en la reunión fue la "libertad de elección" que deberán tener las personas, punto que había quedado en duda en las últimas horas y que provocó críticas desde la centroderecha. Así, se habría acordado que esa "libertad" será un elemento intransable y que debía ser aclarado públicamente, algo que, sin embargo, el ministro Monckeberg no señaló en su punto de prensa.

Fuente: Pulso-La Tercera