Minuta de la oposición plantea incorporación de un componente solidario en el pilar contributivo y advierte que "bono" adicional a mujeres tendrá un impacto muy reducido por los requisitos exigidos

"Las actuales pensiones son insuficientes en relación a la expectativas de las personas". De esta forma comienza la minuta elaborada por el equipo técnico de la oposición, al que tuvo acceso "El Mercurio" y que analizó el proyecto de reforma previsional ingresado en octubre de 2018 al Congreso.

Según el documento, este problema es urgente de solucionar considerando que, de aquí a 20 años, en Chile jubilarán cerca de 3 millones de personas.

¿Qué temas incluyeron en el análisis? Acá un resumen de los temas expuestos en el documento:

Incorporar componente solidario al pilar contributivo

La propuesta de aumentar la cotización en 4 puntos porcentuales sin elementos de solidaridad "no resolverá los problemas de las bajas pensiones".

La creación de nuevas instituciones privadas para la administración de cuentas individuales, en desmedro de contratos sociales que mitiguen los riesgos entre todos, "solo profundiza los problemas e ineficiencias existentes".

Critican que se excluya la posibilidad de que el Estado tenga un rol protagónico en la administración de ahorros previsionales y advierten que, de aprobarse el proyecto, se generará una mayor concentración en las AFP "que serán operadores por defecto" de la cotización adicional.

En resumen, plantean que para que la cotización adicional tenga un mayor impacto se requiere incorporar un nuevo componente solidario al Pilar Contributivo.

Brecha de género: aporte adicional para mujeres tendrá un impacto muy reducido

En la minuta dan cuenta del acotado impacto que tendrían los bonos propuestos para la clase media y las mujeres, por los exigentes requisitos de tiempo de cotización para acceder a ellos (16 años las mujeres y 22 años los hombres).

Por ejemplo, plantean que el nuevo aporte a la clase media excluirá a buena parte de los pensionados, mientras que al resto le entregará montos muy bajos. Además, consideran que es regresivo, ya que beneficiaría principalmente al quinto quintil y mayoritariamente a hombres. En el caso del bono a las mujeres, estiman que es insuficiente y no avanza en una real mayor equidad de género "que permita mitigar los efectos negativos del sistema en las pensiones de las mujeres".

Pilar Solidario: proyecto no asegura la ampliación de su cobertura

Señalan que la propuesta de aumentos diferenciados en las pensiones básicas solidarias dependiendo de la edad del beneficiario "discrimina a sectores en pobreza como las personas con algún grado de discapacidad".

Critican la propuesta de crear un seguro de longevidad para quienes jubilen en la modalidad de retiro programado. Hoy las actuales pensiones reciben APS para complementar su pensión. El proyecto busca asegurar un piso mínimo de pensión con cargo a las cuentas individuales, y solo cuando este fondo se acabe el Estado realizará el aporte del mencionado seguro. "Sustituye el financiamiento fiscal por el uso de los recursos de las cuentas individuales", dice.

Financiamiento: las pensiones no pueden depender solo de las holguras

Las críticas también se enfocan en que el financiamiento del proyecto -cuyo costo en régimen alcanzaría los US$ 3.500 millones- no está amarrado a ingresos permanentes. "Esto se traduce en problemas de sustentabilidad de largo lazo y en largas gradualidades que postergan los gastos a las siguientes administraciones. (...) Las pensiones no pueden depender solo de las holguras", agregan.

Pensiones de las FF.AA.

Acusan que el proyecto no aborda una reforma profunda a las pensiones de las FF.AA. "que introduzca una mayor equidad respecto del sistema previsional para los civiles", añaden.

Fuente: El Mercurio