AFP Capital por eventual doble cobro de comisiones: “En su momento (el afiliado) tendrá que definir si le hace sentido”

Como un “primer paso” califica el gerente general de AFP Capital, Jaime Munita, la reforma previsional anunciada el domingo pasado por el Presidente Sebastián Piñera.

A juicio del ejecutivo, los cuatro puntos porcentuales de mayor cotización no son suficientes, opinión que reitera a propósito del aumento en el Pilar Básico Solidario (PBS).

A la vez, entra en la discusión respecto a la mayor competencia que tendrán las AFP, pues ese 4% extra podrá ser administrado por entidades distintas a las gestoras previsionales, lo que además podría implicar que los afiliados paguen dos comisiones: una por el 10%, y otra por el 4%, en caso de que éste sea manejado por otra entidad.

-¿Qué le parece la fórmula para que las AFP administren ese 4%?

-Tendrán la posibilidad de administrar este 4% bajo el mismo régimen en el cual hoy invierten los fondos, y por otra parte tendrá la posibilidad de crear una filial con el propósito de administrar estos ahorros complementarios.

-¿Y eso les parece interesante?

Hay que entender un poco más el detalle del proyecto, pero entendamos que estos negocios se deben llevar separados.

-¿El doble cobro de comisión no es extraño?

Son opciones que hoy no tiene el afiliado, y en su momento tendrá que definir si le hace sentido o no.

-¿Qué le pareció el anuncio de la reforma en general?

Celebramos que se haya lanzado esta reforma, que ha sido tan esperada. Nos parece muy bien, y lo importante ahora es darle sentido de urgencia en la tramitación. Ese es un foco muy importante

-¿Qué puntos le parecen destacables?

-El aumento de cotización en un 4% es un paso importante, claramente nos gustaría seguir avanzando para llegar a cotizaciones mayores, porque sabemos que ese es uno de los pilares fundamentales en el resultado de la pensión. Y con el aumento del pilar solidario en 40% se ataca el grupo más vulnerable, el seguro a las lagunas también nos parece destacable, así como el bono a la clase media para las mujeres que hayan cotizado 16 años o más, y los hombres 22 años o más. También nos parece interesante la mayor competencia por parte de las entidades que podrán administrar el 4% más.

-¿Cree que funcionarán los incentivos para pensionarse más tarde, o era mejor subir por ley la edad de jubilación?

-Me parece un camino que da la alternativa, pero también uno podría discutir si tiene sentido tener un órgano técnico que defina la edad de jubilación dado la mayor expectativa de vida. Eso podría ser interesante, y separa la discusión en un tema técnico.

-¿Si es un primer paso este 14%, de cuánto debiera ser la cotización?

-Nunca hay un óptimo, pero hay recomendaciones, como de la OCDE, arrojan tasas de entre 18% y 20%. Con ese nivel, las tasas de reemplazo están más cerca de las últimas rentas que reciben las personas.

-¿Es suficiente el seguro de lagunas?

-Creemos que para poder construir pensiones de largo plazo se requieren una serie de cosas: mayores cotizaciones, consistencia de la cotización en el tiempo, y cubrir lagunas. No es una cosa, es una combinación para lograr una pensión acorde a las expectativas de las personas.

-¿Es correcto el monto con el que se fortalece el PBS?

-Siempre el monto será insuficiente para las necesidades de las personas. Este es un buen primer paso.

-¿Qué le falta a la reforma, por ejemplo no hay nada de APV o APVC?

-Todo lo que fomente complementar el ahorro obligatorio son bienvenidos, lo que tenemos que pensar es cómo construir mejores pensiones en el futuro.

-¿Y los independientes?

-Creemos que es algo que se debe incorporar lo antes posible, sino será una deuda para los próximos gobiernos.

Fuente: Pulso-La Tercera