Super de Pensiones solicitó estudio externo para evaluar cambios a licitación de afiliados

Más allá del 5% adicional de cotización que planteará la reforma previsional que el gobierno anunció para este mes, el proyecto también incluirá cambios a la misma industria de las Administradoras de Fondos de Pensión (AFP).

En ese sentido, una de las principales preocupaciones para el gobierno en torno al sistema de pensiones es cómo mejorar la competencia en la industria que administra el pilar obligatorio, donde hoy participan seis AFP.

Con ese objetivo en mente es que el Ministerio del Trabajo, en conjunto con el Banco Interamericano del Desarrollo (BID), contrató al académico de la Pontificia Universidad Católica, Rodrigo Harrison, para la realización de un estudio que permita evaluar modificaciones a la licitación de cartera de afiliados.

Dicho análisis se trabaja bajo el alero de la Superintendencia de Pensiones, el cual es el organismo encargado de la redacción de los ajustes regulatorios al sistema que conllevará la reforma.

Harrison, quien es físico de la Universidad Federico Santa María, se ha reunido con el regulador del ramo, Osvaldo Macías, e incluso sostenido encuentros con el ministro de Hacienda, Rodrigo Valdés, para discutir acerca de dichos cambios.

Además, no es la primera vez que el también doctor en Economía de Geortown lleva a cabo trabajos para el Estado. Su empresa SCL Econometrics, donde es socio con el ingeniero civil industrial Marcelo Villena, ha realizado informes para la Comisión Nacional de Investigación Científica y Tecnológica (Conicyt) y para la Subsecretaría de Medioambiente. En el sector privado se destaca que uno de sus clientes ha sido la Asociación de AFP.

Cambios a la licitación

El objetivo del gobierno con los cambios a la licitación es que el nuevo esquema pueda abrir la posibilidad de que las administradoras puedan bajar sus comisiones, además de facilitar que entren nuevos actores al mercado. De hecho, en el último remate de cartera solo participó una gestora: PlanVital.

Según lo anunciado por el propio superintendente de Pensiones en diferentes presentaciones, la reforma al sistema previsional buscará, entre otras materias, "fortalecer la licitación de afiliados como herramienta para incentivar la competencia en precio en el sistema de AFP".

De este modo, se plantea aumentar de dos a cuatro años el período licitado, para que la AFP que se adjudique la cartera de los nuevos afiliados reciba un mayor flujo de incorporaciones. Sin embargo, se mantendría en dos años el tiempo de permanencia mínima en dicha administradora.

"Las AFP no son caras, pero sí he dicho que hay espacio para bajar comisiones, que es distinto. Eso lo he planteado desde que llegué a este cargo", dijo en mayo Macías en un seminario.

Críticas a la propuesta

El planteamiento del Ejecutivo no causó gran impacto en el sector previsional.

Algunos consideran que aumentar el periodo licitado de la cartera no mejoraría la competencia en la industria de AFP.

"No creo que sea un gran cambio. Dos años es un número razonable para que pueda entrar otra AFP, para que se puedan bajar las comisiones, porque si en cuatro años yo ofrezco 0,5% me quedo con eso durante cuatro años, pudiendo entrar otra con una comisión más baja en dos años más", señala la experta Mónica Titze.

Otros actores del mercado agregan que si una AFP nueva quiere entrar al sistema, la licitación es la opción más fácil. "Perder el remate significaría estar cuatro años esperando para que se abra nuevamente la posibilidad de participar".

El éxito de Modelo y PlanVital en los remates

€Las licitaciones de cartera de afiliados comenzaron en 2010, cuando fueron incluidas en el sistema con la reforma en el primer gobierno de Michelle Bachelet, en 2008. Desde ahí, los remates se los han repartido dos AFP.

Modelo se creó tras ganar la primera licitación, correspondiente al período 2010-2012, cuando propuso la comisión más baja de aquel entonces, 1,14% sobre el salario.

La administradora se repitió el plato, cuando presentó nuevamente el cobro más barato del sistema, 0,77%, para el lapso 2012-2014. Dos años más tarde la historia sería diferente, ya que Modelo fue derrotada por PlanVital, la que ganó la licitación 2014-2016, con una propuesta de cobro de 0,47% sobre el salario, luego de haber participado sin éxito en los dos procesos anteriores.

Para el actual período (2016-2018), la única gestora que concurrió fue PlanVital, que propuso una comisión de 0,41%.

Varios expertos señalan que ofrecer una comisión más barata que la que hoy ofrece PlanVital es muy difícil.

Fuente: DF