LyD: Pensiones del sistema antiguo serían 47% inferiores a las que entrega el modelo actual

En las últimas semanas, el debate previsional se ha tomado la agenda. Una de las principales discusiones ha sido la capacidad del sistema actual para entregar buenas pensiones. Esto ha hecho surgir visiones que aseguran que el sistema antiguo de reparto -que hoy continúa pagando beneficios a través del IPS- entregaría mejores pensiones que el de capitalización individual.

Alejandra Candia, directora del programa social de LyD, analizó este supuesto y plantea que al comparar las pensiones promedio de ambos sistemas, según cifras oficiales, las jubilaciones financiadas por el IPS son un 5,5% mayores que las que entrega el sistema actual, a través de compañías de seguros y AFP.

No obstante, la economista advierte que, "hoy, las cifras promedio aparentan que el sistema antiguo paga mejores pensiones de vejez que el sistema vigente. Sin embargo, dicha comparación olvida que bajo el antiguo sistema, solo reciben pensión quienes cumplen con un mínimo de aportes, por lo que el 50% de los cotizantes no recibe pensión alguna y pierde todo lo ahorrado durante su vida activa".

Al corregir por este factor, las pensiones de vejez del sistema antiguo resultarían un 47% inferiores. Este resultado considera el mayor ahorro mensual que exigía el sistema antiguo, donde la tasa de cotización era 20%, casi el doble de lo exigido hoy (13%, considerando ahorro, comisión y seguros de invalidez y sobrevivencia). Por esto, Candia enfatiza que, "con dicha cotización, las pensiones promedio del sistema de capitalización individual serían aún mayores que las que hoy muestra el sistema".

Adicionalmente, destaca un tercer aspecto que incrementa la brecha de las pensiones de vejez a favor del sistema de capitalización individual: que este otorga pensión de vejez a sus afiliados sin importar la densidad de cotizaciones del trabajador.

Por ende, el promedio actual de $227.400 muestra la pensión de vejez obtenida por quienes presentan una gran varianza de densidad de cotización y no solo por aquellos que cotizaron por al menos 10 años, como en el caso del sistema antiguo. "De hecho, dicho promedio no refleja la pensión que entregaría el sistema de capitalización individual para quienes sí cotizaron en el sistema un tiempo razonable y de manera sostenida", dice el documento de LyD.

Es más, la economista puntualiza que cálculos recientes señalan que aunque en el sistema de reparto la cotización fuera del 10% y se le exigiera entregar pensión a todos sus imponentes, los montos de las pensiones promedio variarían entre un cuarto y un tercio de las pensiones que entrega el sistema de capitalización individual.

Modificar parámetros

Con todo, Candia enfatiza que existen argumentos objetivos para señalar que la idea de volver a un sistema de reparto no es viable: "Esto no significa que no debamos preguntarnos cómo mejorar las pensiones actuales, de tal modo de atenuar la brecha entre estas y las expectativas de la población".

La economista considera que se debería revisar al alza el nivel de la tasa de cotización. A esto suma el avanzar, en línea con lo realizado en países desarrollados, en incrementar la edad de jubilación y ajustar cambios futuros de dicho umbral en base a nuevos potenciales cambios en las expectativas de vida de la población.

Como estos cambios tendrían impacto en el largo plazo, Candia plantea que se deberían buscar mecanismos que, "sin poner en riesgo nuestras arcas fiscales, nos permitan mejorar gradualmente la contribución que el Estado realiza hoy a los pensionados más necesitados a través de un fortalecimiento gradual del Pilar Solidario".

Fuente: El Mercurio