Alejandro Ferreiro: El gobierno formaliza su renuncia a intentar legislar sobre pensiones en este periodo

La AFP estatal no aborda los problemas esenciales de la industria previsional. Ésa es la opinión del ex superintendente de Pensiones, Alejandro Ferreiro, quien señala que la medida sólo responde a las críticas respecto de la legitimidad de la administración privada de los fondos de pensiones. Esto, tras el discurso de la Presidenta Michelle Bachelet en el marco del 21 de mayo, que sólo anunció esta medida concreta respecto de la materia.

En ese contexto, afirma que hay dos prioridades que se debieran ver en una ley corta de pensiones: fortalecer el Pilar Solidario y aumentar la tasa de contribución.

El también ex SVS dice además que la comisión Bravo no fue elaborada para convertirse en una "hoja de ruta", como señaló la mandataria. Y que hubiese preferido un proyecto en el Parlamento.

Con todo esto, añade, "el gobierno más bien formaliza su renuncia a intentar legislar sobre esta materia en este periodo".

- ¿Cómo ve el hecho de que el gobierno insista con la creación de una AFP estatal pese a las críticas?

- Esto está en el programa de gobierno y también es parte de la propuesta de la comisión Bravo. No me sorprende entre comillas que el gobierno insista en eso. Ahora, en lo que sí yo comparto algunas de las críticas es que no creo que esto resuelva ninguno de los temas relevantes del tema, no los aborda. Salvo y eventualmente que pueda responder a las críticas que algunos sectores tienen acerca de la legitimidad de la administración estrictamente privada. Entonces agregar una AFP estatal de alguna manera le ofrece una opción estatal a quienes tengan dudas de la administración privada. Pero ni los temas de rentabilidad, ni de cobertura, ni de costos van a resolverse con una AFP estatal de manera importante.

- Se quería dar mayor competencia sa la industria, pero ya hay comisiones muy bajas...

- Yo creo que hoy día hay competencia por precio, e inclusive por la licitación de cartera me parece difícil que una AFP que comience de cero pueda resultar rentable cobrando menos de lo que está cobrando la AFP PlanVital. Y es posible que el Estado quiera operar a pérdida pero eso es una suerte de competencia desleal con los actores privados. El tema del costo de administración de AFP, a mi juicio, hoy día no es un problema. Lo fue ocho o nueve años atrás, fue abordado por la comisión Marcel y la reforma legal del primer gobierno de Bachelet y a mi juicio fue resuelto. Hoy día hay opciones extremadamente baratas para administrar el fondo de pensiones.

- ¿Cuánto le puede costar al Estado sostener una AFP estatal?

- Creo que va a depender del objetivo de la AFP estatal. Hay quienes piensan que hay que aumentar la cobertura, pero no creo que eso pase por instalar una sucursal en cada pueblo de Chile. De hecho, tenemos una amplísima cobertura de trabajadores dependientes y una bajísima de independientes y eso no depende, entre comillas, de la presencia territorial de las AFP en el país, tiene que ver con que para algunos es obligatorio.

- Y el gobierno postergó ese tema...

- Si de verdad el tema de la cobertura es el que nos mueve, debiéramos haber sido más estrictos en la entrada en vigencia de la obligación de cotizar de los independientes, cosa que no ha ocurrido lamentablemente.

Qué se necesita

- ¿Sería mejor que el Estado invirtiera en el Pilar Solidario?

- Yo creo que hay dos grandes medidas que hay que adoptar, una suerte de ley corta.

- ¿Cuáles?

- Una es el fortalecimiento al Pilar Solidario. En general está bien estructurado y funciona con eficiencia pero como la comisión Bravo, además de manera bastante unánime, propuso, es posible avanzar tanto en ampliar el universo de las personas que tienen acceso a los beneficios de la pensión básica, como también en el monto. Esto va a requerir esfuerzo fiscal, requiere dinero, pero de cualquier manera vamos a tener que fortalecer el Pilar Solidario en adelante. Y lo otro, que a mí me parece impostergable y que es un costo político, es aumentar la tasa de contribución en la tasa de cotización. Nosotros cotizamos un 10%, mientras el promedio de los países de la OCDE cotizan un 19,6%.

- ¿Qué implicancias tiene eso?

- Si cotizamos poco vamos a tener bajas pensiones. Nos estamos esforzando poco en el ahorro, después nos podemos quejar pero hay que entender la causa del problema. Con el aumento de expectativa de vida de los chilenos, con la disminución de la rentabilidad de las inversiones en todo el mundo, no es posible pensar que el 10% alcance para financiar pensiones razonables. Esto hay que corregirlo, debatirlo, hacerlo de una manera gradual.

- Finalmente, ¿qué opina sobre la "hoja de ruta" propuesta por la Presidenta Bachelet?

- Más que una hoja de ruta, que no entiendo mucho lo que significa a esta altura, hubiese preferido proyectos de ley en el Parlamento, porque la hoja de ruta de alguna manera está en la comisión Bravo, la conoce todo el mundo. Lo que falta es la voluntad de llevar adelante lo que hay que hacer. Yo creo que la comisión Bravo no fue convocada para elaborar una hoja de ruta sino más bien para acercar las bases de una propuesta de reforma previsional. Lo que yo leo entre líneas es que el gobierno más bien formaliza su renuncia a intentar legislar sobre esta materia en este periodo y el tema va a quedar pendiente. Va a ser materia de campaña.

Fuente: DF