Rodrigo Galilea, presidente de RN y senador de la Comisión de Trabajo: “Es perfectamente compatible un esquema de solidaridad con ahorro individual”

Esta semana, desde el Gobierno han aludido en reiteradas ocasiones a la figura del exPresidente Sebastián Piñera para presionar a la oposición a llegar a acuerdos legislativos, por ejemplo, en la reforma de pensiones.

El senador y presidente de Renovación Nacional (RN), Rodrigo Galilea, integra la Comisión de Trabajo, donde está alojado el proyecto del Gobierno y aseguró a DF que, se siente "heredero de la vocación de diálogo del exPresidente Piñera" y que es "perfectamente compatible un esquema de solidaridad con ahorro individual" en la reforma previsional que se discutirá a contar de marzo en el Senado. - ¿Qué ocurrirá con el proyecto de pensiones?

- Tenemos una situación especial, porque existe el proyecto del actual Gobierno que acaba de pasar de la Cámara de Diputados al Senado, que, en la práctica, pasó sin contenidos, por tanto, es partir conversando desde cero.

El proyecto que se presentó durante el segundo Gobierno del exPresidente Piñera -que todavía está en el Senadotiene aspectos que son muy rescatables. - ¿Cómo cuáles?

- Fundamentalmente, todo lo que tiene que ver con mejoras y eficiencia de la industria de las AFP. Hay otros aspectos que ya están completamente superados, porque ese proyecto terminó dividiéndose para sacar adelante la Pensión Garantizada Universal (PGU).

- ¿Entonces, qué haría?

- Podemos tomar aspectos de uno y del otro (proyecto), para intentar hacer una reforma previsional correcta, de la que no tengamos que arrepentirnos.

Mejoras a la industria de AFP

- ¿Se buscarán acuerdos para avanzar en la iniciativa del actual Gobierno?

- Si bien el proyecto del exPresidente Piñera está superado y, por lo tanto, no aplica mucho de lo que establece, sí tiene elementos que pueden ser rescatados y no me importa si se tramitan en ese proyecto o en el del Presidente Boric.

Hay aspectos, sobre todo en mejoras en la industria de las AFP, que debemos observar y que estaban correctamente establecidos en el proyecto del exPresidente Piñera.

- ¿Usted siente alguna responsabilidad por el legado de Piñera?

- El exPresidente Piñera buscaba acuerdos constantemente y yo me siento muy heredero de esa vocación. No me canso de buscar alternativas, imaginar, salir de los nudos que se provocan muchas veces en discusiones apasionadas, para tratar de ponerle sensatez, información y mejores antecedentes para tomar decisiones correctas.

Solidaridad sin pies de barro

- En cuanto a dialogar, ¿cuál es su límite?

- El único límite es hacer una buena reforma, sustentable en el tiempo, que mejore efectivamente las pensiones de los chilenos.

Para eso hay que ser inteligente, establecer bien qué es lo que hoy funciona bien, qué funciona mal, qué se debe mejorar o cambiar. Ese análisis debe ser muy certero, estudiado y no jugarse saltos al vacío que pueden generar mucho más daño que beneficios a nuestros pensionados.

- En cuanto al 6% de cotización extra, ¿está disponible para buscar una cifra que deje a todos los sectores conformes?

- Parte de los problemas que ha tenido la discusión de las reformas previsionales es simplificar el problema y terminar discutiendo algo que termina siendo bastante inentendible para la ciudadanía, que son todas estas propuestas de cifras que se han mencionado.

Esa discusión nace de hacer falsas oposiciones entre dos conceptos: el ahorro individual y la solidaridad.

Existen fórmulas que pueden hacer perfectamente compatibles ambas cosas. Por lo tanto, considero que es una torpeza haber llevado esta discusión a esta especie de lucha de números. Es perfectamente posible lograr que los ahorros sean en las cuentas individuales y que, al mismo tiempo, se logren los objetivos de solidaridad sustentable en el tiempo que buscamos el Gobierno y la oposición. - ¿Cómo se logra?

- Hay dos mecanismos de solidaridad que se pueden dar: la intergeneracional, que es una forma de reparto y la intrageneracional, que puede estar bien conceptualizada y que no constituye una reforma con pies de barro.

-La oposición habla de impuestos generales para solidaridad, pero si no hay recursos, es lo mismo que decir que "no" a la solidaridad.

- Hay muchas alternativas que no necesariamente pasan por impuestos generales. Hay que dar tres pasos atrás y volver a analizar todas las alternativas y ver cómo compatibilizar correctamente estos objetivos.

-Más allá de la fórmula específica, ¿sería dividiendo el destino del 6% o con todo el monto a capitalización individual?

-Vuelvo a decir: es perfectamente compatible un esquema de solidaridad con ahorro individual. Vamos a buscar las alternativas más inteligentes para que eso ocurra.

Fuente: DF