Sexto retiro: en una tensa sesión, la Comisión de Constitución de la Cámara rechazó por amplio margen el proyecto

Finalmente le llegó el momento al sexto retiro. En medio de la expectación que generó ayer lunes la decisión del gobierno de darle urgencia a los proyectos para un sexto retiro de fondos desde las AFP, la comisión de Constitución de la Cámara Baja votó esta tarde y rechazó en general la idea de legislar la iniciativa por 10 votos en contra y tres a favor.

Debido a que tiene urgencia de discusión inmediata, se votaría mañana miércoles en la tarde en una sesión especial de la Sala de la Cámara de Diputados, aunque lo más probable es que se rechace. En la comisión de Constitución solo se manifestaron a favor de la idea de legislar los diputados Pamela Jiles, Miguel Ángel Calisto (exDC) y el RN Jorge Durán.

La Comisión de Constitución, tal como lo adelantó la semana pasada el presidente de la instancia Raúl Leiva (PS), se abocó a la votación del polémico sexto retiro en una discusión que se tomó toda la sesión. Iniciativa, en la que después de un año, algunos legisladores decidieron insistir debido -según argumentaron- a la compleja situación económica que enfrenta el país.

Después de 90 minutos de sesión, en que la primera hora se dedicó a la discusión acerca del procedimiento para votar, intervino el ministro de Hacienda Mario Marcel, quien en términos generales reiteró lo mismo que ha señalado en ocasiones anteriores, llegando incluso a advertir que "en un contexto de equilibrios macrofinancieros frágiles, con inflación aún alta, los efectos de un nuevo retiro se exacerbarían de manera no lineal y de manera más persistente en el tiempo".

En este contexto, Marcel fue enfático en que el aumento de la inflación con un nuevo retiro podría llegar, "con alta probabilidad, a alrededor de 10 puntos porcentuales; es decir, en lugar del 9,9 que tenemos hoy día, acercarse al 20% de inflación". Ello, al combinarse el efecto del mayor consumo con el del aumento del valor del dólar, que -según explicó- no se circunscriben al hecho mismo del retiro, sino a las perspectivas que abre de una eventual reapertura de un nuevo ciclo de retiros.

Tenso gallito entre Jiles y Leiva

La sesión fue tensa. Antes de la intervención de Marcel, la diputada Jiles, autora o coautora de varios de los nueve proyectos de retiro que comparten esta idea matriz, insistió en reiteradas ocasiones que la votación estaba "viciada", pues la forma como se estaba realizando el proceso no correspondía. En ello fue respaldada por algunos de los diputados autores de las mociones, pese a que la secretaría de la comisión respaldó la postura del presidente de la instancia, quien aseguró que la votación se ajusta al reglamento.

Atrás quedaron los días en que la diputada destacaba las virtudes de su par socialista para encabezar la Comisión de Constitución y las conversaciones en los pasillos del Congreso previas a la llegada de Leiva a la testera de la instancia, en que Jiles quedó con la errónea idea de que el legislador facilitaría el avance del sexto retiro.

A su turno para votar, Jiles trató de "ordinariez" el texto en que se detallaban las ideas matrices de los nueve proyectos que todos entendían refundidos, reiterando que la votación estaba viciada. No conforme con ello descalificó al ministro Marcel, asegurado que el Gobierno envió a rechazar el sexto retiro a un ministro "cuya corbata vale probablemente dos retiros". Pero no conforme apuntó que el Gobierno del presidente Gabriel Boric "es la continuidad empeorada del gobierno de Piñera".

En fin, su dura intervención cargada de críticas hacia el Ejecutivo y el oficialismo, que opacó incluso a la de otros diputados que la precedieron, terminó con una amonestación del presidente de la comisión. Poniéndole con ello la lápida a la buena relación que habían cultivado.

Por otro lado, los diputados Calisto y Durán coincidieron en criticar a Marcel y al Ejecutivo por inconsecuente, ya que -recordaron- el año pasado defendieron en esta misma comisión un proyecto de retiro acotado y lamentaron que sus pares no les permitieran ni siquiera abrir la discusión de un sexto retiro, que en términos más amplios tiene que ver con el sistema de pensiones.

Fuente: DF