Hugo Cifuentes, abogado: “En Chile se asumió, por error, que los recursos en las cuentas individuales son nuestro patrimonio”

El abogado y experto previsional Hugo Cifuentes defiende los cambios estructurales al sistema de pensiones como parte del perfeccionamiento que toda política pública requiere para acomodarse a los nuevos tiempos.

Convencido de que no existe ninguna barrera para los planes del Ejecutivo respecto del modelo previsional, Cifuentes -quien ha asesorado a la DC en estas materias y es invitado recurrente de los análisis técnicos de reformas previsionales-, en esta entrevista desmenuza las críticas al principio de solidaridad del nuevo esquema propuesto y explica por qué no se puede mantener el sistema actual.

- ¿Ve un acuerdo posible en cuanto al destino del 6% de cotización adicional?

- El objetivo del 6% es mejorar las pensiones actuales y la situación de la mujer, pero a la vez constituirse en un fondo que mejore la pensión autofinanciada de las futuras generaciones.

Es cierto que no va a ser una cuenta de propiedad del trabajador, pero le va a generar un incremento de su pensión en función de los años cotizados. Mantener todo en capitalización individual y trasladar al sistema garantizado universal el costo de mejorarle la situación a los pensionados con montos bajos en el sistema contributivo, es mantener la fórmula actual. Ello no parece consistente con un sistema de seguridad social.

- La PGU cambiará la situación actual al llegar al 100% de la población. ¿Se justifica más solidaridad?

- El objetivo de los sistemas fiscales no contributivos es aliviar la pobreza, pero de ahí hacia arriba tiene que haber un esfuerzo de la comunidad para mejorar las pensiones en función de la historia laboral y previsional de las personas.

Para solucionar el problema de la baja cotización del 10% debe operar la solidaridad, a objeto de entregar pensiones que tengan una relación más cercana con la tasa de reemplazo esperada tanto por el Convenio 102 de la OIT, como por la OCDE. En los dos casos, Chile resulta sonrojado.

- ¿Cómo combinar solidaridad y derecho individual sobre los ahorros?

- En Chile hemos asumido, equivocadamente - y no por culpa de las personas, sino por el contexto político y económico- que los recursos que están en nuestras cuentas individuales son de nuestro patrimonio. Sin embargo, yo no puedo disponer de ellos si no solo para pensiones.

Debemos construir un sistema de pensiones que integre en una figura mixta los aportes individuales con los solidarios, de forma de que -administrados con la adecuada independencia y transparencia- permitan generar pensiones más cercanas al nivel de ingreso de las personas.

- ¿Cuenta el Estado con herramientas para asumir la gestión de inversión de un fondo y reforzar al IPS?

- Creo que quienes tienen inquietudes con esto, siguen mirando a las entidades públicas como servicios tradicionales, pero hay que mirar cómo se está estructurando la administración del Estado en el mundo de hoy. Estamos hablando de que se puede establecer una entidad autónoma con financiamiento propio, descentralizada, con gobierno corporativo y designación de directorios por alta dirección pública. El IPS tiene una estructura nacional que el Estado no puede perder y es una entidad de seguridad social, entonces habrá que hacerle todos los ajustes. No hay que tener temor a las instituciones públicas. Además, eso debería traducirse en menores costos

-¿Está clara esa ventaja en costos?

-El costo que sea, va a ser menor que el actual, y eso se traduce en menores comisiones para los afiliados.

Fuente: DF