Ciedess en El Mercurio: Gobierno desestima alcance de indicaciones de la oposición al 4° retiro

El Gobierno desestimó un conjunto de indicaciones en que trabaja la oposición para mitigar los efectos económicos y dar viabilidad a la aprobación de un cuarto retiro previsional, luego de que ayer el Senado rechazara la idea de legislar.

Estas indicaciones, adelantadas ayer en "El Mercurio", buscan hacerse cargo de las dudas de diversos senadores que incluso ayer, en el marco de la votación, plantearon que si no había cambios profundos al texto no lo respaldarían una vez que una comisión mixta avance con su tramitación.

Según fuentes conocedoras, hasta el lunes en la noche, entre los senadores de oposición no había consenso sobre dichas observaciones y tampoco existía claridad sobre la voluntad para firmar un compromiso que frene futuros rescates.

En ese contexto, cabe la interrogante, ¿cuánto inciden las indicaciones?

Efecto acotado

n Exclusiones e impuestos.

Una de las propuestas es prohibir a los cotizantes con ingresos mensuales desde $4 millones que puedan retirar sus fondos.

Al respecto, el ministro del Trabajo, Patricio Melero, afirmó ayer que "solo cerca de 2% de ellos no podrían realizar retiros por tener una renta superior al tope", agregando que la indicación "sería impracticable", dado que "es imposible conocer al momento del retiro quiénes han recibido ingresos mensuales superiores al monto señalado.

Ello solo se conocerá en abril del próximo año, durante la Operación Renta 2022".

Complementario a lo anterior, Ciedess (CChC) señala que con los últimos datos disponibles de la Súper de Pensiones, de un total de 11,2 millones de afiliados, 8,9 millones mantenían saldo positivo en sus cuentas.

Si para el eventual cuarto retiro excluyera a quienes se encuentran desde el Tramo 5 del Impuesto Global Complementario IGC (70 UTA, equivalentes a $3,7 millones), la referencia según el año comercial 2020 muestra un número acotado de 196.408 contribuyentes que no podrían retirar, a los que habría que sumar en torno a 345 personas (altas autoridades y parlamentarios) que también están excluidas.

Dicho de otra forma, cerca de 200 mil personas no podrían retirar, de un universo con saldo de 8,9 millones.

La segunda restricción impulsa que -como en el segundo rescate- quede gravado el retiro de quienes perciban rentas superiores a $2,6 millones mensuales.

Respecto de la idea, Melero sostuvo que, basado en la experiencia del segundo retiro, "los impuestos solo disminuyen marginalmente la propensión a realizarlo".

Comparando ambos, desde Ciedess detallan que el segundo retiro quedaba gravado desde $1,5 millones de ingreso mensual, alcanzando a 729.233 contribuyentes.

En esta oportunidad, la vara es más alta, y con cifras del año comercial 2020, el total de personas desde el Tramo 4 (50 UTA, es decir, un monto desde $2,7 millones) alcanza a 358.869 contribuyentes.

Según el gerente general de Ciedess, Rodrigo Gutiérrez, el menor volumen de solicitantes en el segundo retiro respecto del primero "se explica principalmente por las restricciones del saldo disponible", ya que "al excluir a quienes se quedaron sin fondos, la cobertura del segundo retiro alcanza al 91%", en circunstancias que en el primero la cobertura fue del 90% de los cotizantes.

n Cuotas diferidas.

La propuesta prevé dos pagos: en diciembre y marzo.

Melero afirmó que "no genera mayor diferencia.

Dilata y posterga el daño, pero no cambia el resultado final, que es la liquidación forzosa de activos y la consecuencial devaluación de instrumentos, en especial los de renta fija a largo plazo", citando como consecuencias la caída en la rentabilidad de los multifondos y las mayores restricciones de créditos hipotecarios.

n "Cerrojos".

El planteamiento al respecto es elevar el quorum de aprobación en la Sala desde 3/5 a 2/3, lo que dependería del compromiso de los legisladores para cumplir lo pactado, lo que el titular del Trabajo puso en duda: "En el texto que autorizó el primer retiro se estableció que iba a ser de manera excepcional y por única vez, pero nada de lo anterior fue un obstáculo para la aprobación del segundo y tercero y para la tramitación de un cuarto".

Por ello, "la única acción que sería responsable y creíble en estas circunstancias, y que daría una señal positiva y de estabilidad, es el rechazo en general de la iniciativa", afirmó.

La Cámara Alta rechazó ayer la idea de legislar un cuarto retiro de los fondos de las AFP y un segundo anticipo de rentas vitalicias, por lo que la iniciativa será vista por una comisión mixta.

Fuente: El Mercurio