Ciedess en diario "El Observador" de Uruguay: "Uruguay lidera ranking de rentabilidad de AFAP en la región, según estudio"

El centro de estudios Ciedess analizó la rentabilidad de los fondos de pensión de cinco países de Latinoamérica (Colombia, Chile, México, Perú y Uruguay) que cuentan con capitalización individual en sus sistemas de pensiones.

Uruguay presentó los mejores resultados para los tres períodos de tiempo que se analizaron hasta fines de 2018. Entre 2008 y 2018, la rentabilidad real anualizada de los fondos de pensiones de Uruguay se ubicó en 7,43%, liderando el ranking.

El segundo lugar lo ocupó Chile con una rentabilidad de 5,95%, seguido por Perú con 5,8%. Más abajo se situó Colombia con 4,55% y en último lugar México con 3,05%.

Para el periodo correspondiente entre 2013 y 2018, la situación cambió y esta vez Chile bajó un puesto. Entre esos años, Uruguay continuó liderando con una rentabilidad de 5% pero seguido por Perú con 3,94%.

Chile se ubicó en el tercer lugar cayendo desde 5,95% a 3,82%. Sin embargo, la situación para México fue aún peor ya que retrocedió desde el 3,05% a 0,16% en el mismo período de tiempo.

Chile en el 4to lugar

El último tramo que analizó la entidad ligada a la Cámara Chilena de Construcción (CChC) fue entre 2015 y 2018. En ese período, Chile se ubicó en el cuarto lugar, luego que sus fondos de pensión experimentaran una rentabilidad anual de 2,83%.

Los fondos de Uruguay mantuvieron el liderazgo al rentar 5,8%, seguidos por Perú con 4,35%.Los fondos colombianos por su parte, rentaron 3,35% durante 2015 y 2018. Mientras, México anotó una caída de 1,08%.

Para abordar la rentabilidad obtenida en diferentes períodos de tiempo, Ciedess precisó que algunos países de la región poseen más alternativas en sus fondos de pensiones que la que ofrecen los cinco multifondos chilenos.

Asimismo, indicó que las políticas de inversión son de los factores más importantes que impactan la rentabilidad de los fondos.

Las diferencias entre los fondos de cada país

- Colombia (4 fondos): Los Multifondos comenzaron a regir desde marzo de 2011, donde el Fondo Moderado es el continuador del antiguo fondo único existente. Los demás fondos son el Fondo de Mayor Riesgo, el Fondo Conservador y el Fondo de Retiro Programado.

- Chile (5 fondos): Hasta abril del año 2000 existía un fondo único de riesgo intermedio, el cual posteriormente pasaría a ser el Fondo Tipo 1 luego de la incorporación de un nuevo fondo, caracterizado por invertir sus recursos en títulos de renta fija, denominado Fondo Tipo 2. Los Multifondos comenzaron a regir desde septiembre de 2002, donde el Fondo Tipo 1 pasó a ser el Fondo C (riesgo intermedio) y el Fondo Tipo 2 pasó a ser el Fondo E (más conservador), a los que se sumaron el Fondo A (más riesgoso), el Fondo B (riesgoso) y el Fondo D (conservador).

- México (5 fondos): Los Multifondos comenzaron a regir desde enero del año 2005, con dos tipos de Fondos: la SIEFORE Básica 1 (SB1) y la SIEFORE Básica 2 (SB2). Posteriormente, en marzo de 2008 se incorporaron tres nuevos Fondos, las SIEFORES Básicas 3, 4 y 5 (SB3, SB4 y SB5, respectivamente), de carácter voluntario para las AFORES.

- Perú (3 fondos): Los Multifondos comenzaron a regir desde diciembre del año 2005, con tres tipos de Fondos para aportes obligatorios: el Fondo Tipo 1 (Fondo de Preservación de Capital o Conservador), el Fondo Tipo 2 (Fondo Mixto o Balanceado) y el Fondo Tipo 3 o Fondo de Apreciación del Capital (Fondo deCrecimiento, con mayor volatilidad).

- Uruguay (2 fondos): Desde la creación del sistema previsional mixto en 1996 hasta julio de 2014 existía un único Fondo de Ahorro Previsional al cual aportaban todos los afiliados, mientras que a contar de agosto de 2014 se establece la separación de dicho Fondo en dos Subfondos: i) Subfondo de Acumulación (afiliados hasta los 55 años) y ii) Subfondo de Retiro (afiliados a partir de los 55 años).

Fuente: El Observador- Diario Financiero-RIPE