Ciedess en Pulso- La Tercera: El 77% de los afiliados del multifondo E de las AFP debería estar en un fondo más riesgoso

Incluso para el multimillonario gurú de Wall Street, Warren Buffett, no ha sido fácil ganarle al mercado en la última década. Mientras su conglomerado Berkshire Hathaway ha rentado 245% en 10 años, el S&P 500 ha subido 218%.

Pero, a pesar del precedente que significa Buffett, considerado uno de los más grandes inversionistas del mundo, aún hay quienes buscan ganarle al mercado. Incluso con los fondos de pensiones.

Reflejo de ello es que el 77% de los afiliados que están en el fondo E (el más conservador) de las AFP, debería estar en uno más riesgoso, acorde con su edad y horizonte de inversión. Así lo muestran las cifras de la Superintendencia de Pensiones, según las cuales el 19% de las personas que están en el fondo E tienen menos de 35 años. Esto, a pesar de que según la estrategia por defecto que sugiere el modelo de pensiones en Chile, deberían estar en el fondo B.

Por otro lado, casi la mitad (47,8%) de quienes están actualmente en el fondo E tienen entre 35 y 50 años, a pesar de que deberían estar en el fondo C según lo que se les asigna por default. De este modo, sólo el 23% de los afiliados que están en el fondo E, cuentan con la edad indicada, es decir, sobre 55 años.

"Muchas personas están tomando decisiones de cambio de fondo basados en recomendaciones que hacen ciertas entidades, de manera generalizada y que no son adecuadas a las características particulares de cada afiliado", comenta la Superintendencia de Pensiones.

El fondo E, al igual que el A, son portafolios de elección voluntaria. Históricamente la rentabilidad anual del fondo A supera al E, aunque la brecha se ha ido acortando en tiempo, llegando incluso, en el caso del portafolio más conservador, a superar la performance del A, como ocurrió el año pasado, cuando el fondo E logró una rentabilidad en términos reales (es decir, descontada inflación) de 3,07%, versus 5,59% que cayó el fondo A.

Pero esta no es la regla general: al analizar largos períodos de tiempo, entre 2002 y 2019, el fondo A renta 6,29% promedio real anual, y el E sube 3,86%. "Las rentabilidades de corto plazo no debieran ser la base para tomar decisiones de largo plazo", explica el regulador.

En ese sentido, dice que "es normal que los valores de los activos en que invierten los fondos de pensiones tengan fluctuaciones (al alza y a la baja), pero si un afiliado se cambia de un fondo cuando dicho fondo está a la baja y no alcanza a regresar antes de que los activos recuperen su pérdida, lo que ocurrirá es que el afiliado no obtendrá ningún beneficio por ese cambio de fondo e incluso puede perder más que si no se hubiese cambiado. Lo que importa es el largo plazo".

Desde la Asociación de AFP, el gerente de estudios Roberto Fuentes, comenta que "los cinco tipos de fondo no fueron creados para que los afiliados se dedicaran a hacer market timing, o ganarle al mercado, sino para que de acuerdo con la edad o tiempo que resta para que se pensionen, seleccionen fondos de acuerdo a sus características personales, siempre bajo la lógica de que mientras más joven, es recomendable carteras con mayor riesgo/retorno y mientras más cercanos a la pensión, fondos más conservadores".

Para María Eugenia Jiménez, directora ejecutiva de la firma de asesoría previsional Brain Invest, "lo más importante es que en largo plazo siempre la renta variable supera la renta fija". Es por esto que argumenta que "no tiene sentido estar en el fondo E por largo plazo. Nuestra sugerencia es llegar como límite al fondo D".

Ciedess dice que "quienes estén más próximos a pensionarse, deberían optar por fondos más conservadores (C, D, o E); mientras que los jóvenes deberían optar por los fondos más riesgosos (A o B), ya que tienen un horizonte de inversiones más largo y períodos más extensos para recuperarse de eventuales caídas".

Fuente: Pulso- La Tercera