Ciedess en El Mercurio: Reforma Previsional -Cotización de 14% solo compensaría menor rentabilidad proyectada por la Super de Pensiones

Un punto álgido es­tá la discusión en torno al proyecto de reformas al sistema de pensiones pre­sentado en noviembre del año pasado por el Gobierno. Al aplazamiento de la votación de la idea de legislar en la co­misión de Trabajo para mañana lunes, se suma la revelación -hecha por T13- de un oficio de la Superinten­dencia de Pensiones que ajustó a la ba­ja la proyección de rentabilidad de los fondos de pensiones utilizada por las AFP para realizar las simulaciones de futuras pensiones a sus afiliados.

El oficio publicado por la entidad fiscalizadora en febrero de 2019 pro­yectó una caída en las ganancias de las inversiones de todos los multifondos de pensiones -desde el Fondo A (más riesgoso) al Fondo E (más conserva­dor)- desde el 5,16%, con los paráme­tros vigentes desde 2016, hasta 4,11%. Del mismo modo, la tasa de interés im­plícita de las rentas vitalicias la redujo de 3,45% a 3,23%.

"Este último ajuste tuvo como obje­tivo alinear los parámetros proyecta­dos por esta superintendencia a las tendencias efectivas de mediano plazo que va mostrando el desempeño (ren­tabilidad real) de los activos financie­ros internacionales. En este contexto, dado que los activos financieros a nivel mundial han perdido valor, las renta­bilidades obtenidas también han sido decrecientes", explicó la entidad diri­gida por Osvaldo Macías en una minu­ta (ver nota relacionada).

Con estos datos sobre la mesa, Cie- dess -corporación dependiente de la Cámara Chilena de la Construcción (CChC), gremio que a través del Hol­ding ILC es dueña de AFP Habitat- analizó las consecuencias de esta me­nor proyección en la jubilación de los cotizantes del sistema.

Utilizando una serie de supuestos (revisar infografía), la entidad estimó que, en el caso de un hombre de 25 años que está ingresando al mercado laboral, su pensión podría caer 27,1%. Esto, considerando que con los pará­metros de rentabilidad de 2016, un co­tizante hombre habría acumulado lo suficiente para obtener una pensión autofinanciada -es decir sin aportes del Estado- de 6,82 UF. En cambio, con las nuevas estimaciones de renta­bilidad obtendría una jubilación equi­valente a 4,97 UF. En tanto, una coti­zante mujer pasaría de autofinanciar una pensión de 3,29 UF a solo una de 2,51 UF. En este caso, el descenso sería de 23,7%.

Tres alternativas para "remediar" la caída en la rentabilidad

¿Qué tendría que hacer un cotizante del sistema para "compensar" la caída proyectada en su pensión? Desde la entidad visualizan tres alternativas que permitirían mantener la pensión según los parámetros de 2016. La pri­mera tiene relación con el aumento de la cotización. En el caso de los cotizan­tes hombres, proyectan un aumento de su aporte mensual del 10% actual, has­ta un 13,7%. Mientras que las mujeres a 13,1%.

El proyecto de pensiones que está actualmente en el Congreso considera un incremento de 4 puntos en la tasa de cotización con costo al empleador, llegando al 14%. De esta forma es posi­ble inferir que en el caso de que las esti­maciones de la Superintendencia de Pensiones se cumplan en el futuro, la propuesta del gobierno solo sea sufi­ciente para "recuperar" la menor ren­tabilidad proyectada.

Sin embargo, el gerente general de Ciedess, Rodrigo Gutiérrez, aclara que este es un ejercicio teórico y podría darse el caso que más adelante se ajus­ten al alza las rentabilidades proyecta­das, generando un efecto en el sentido contrario. "Las rentabilidades son rentabilidades pasadas se repitan en el futuro", explica.

Otra de las alternativas que subsa­naría la caída de la pensión proyectada es aumentar la densidad de cotización de hombres y mujeres. De acuerdo a los datos de Ciedess, un afiliado repre­sentativo del sistema tiene una densi­dad de cotización de 60% (7,2 meses trabajados por año) en el caso de los hombres, y de 45% (5,4 meses cotiza­dos por año) en las mujeres. Para igua­lar su pensión a los parámetros 2016, debiesen aumentar la densidad de coriables, por lo que no se garantiza que tización a 83% (10 meses por año) y 59% (7,1 meses), respectivamente.

El proyecto de ley del gobierno bus­ca hacerse cargo de esta problemática y propone un seguro para lagunas pre- visionales que sería financiado con los fondos del seguro de cesantía. Asimis­mo, pretende fortalecer los incentivos para el ahorro previsional voluntario y mejorar los procedimientos de cobran­zas por el no pago de las cotizaciones previsionales.

Por último, desde Ciedess dicen que otra forma de compensar los eventua­les menores retornos por las inversio­nes de los fondos de pensiones es que los afiliados opten por retrasar su edad de jubilación. De acuerdo al documen­to, en el caso de los hombres, esto im­plicaría postergar en casi cinco años la edad de retiro, que actualmente está en 65 años. Mientras, que las mujeres de­bieran optar por retardar su jubilación en cuatro años.

Aumentar la edad de pensión no es un tema considerado en el proyecto del gobierno, pese a las diversas voces técnicas que insisten en la necesidad de su implementación. No obstante, en el articulado se proponen incenti­vos para su postergación.

Aumento en tasa de cotización a 14% tendrá menor impacto en los fondos de pensiones de cotizantes mujeres que en hombres de su misma edad

La reforma de pensiones presentada por el Gobierno del Presidente Sebastián Piñera prometió un incremen­to de 40% en las pensiones de los nuevos afiliados al sistema, al incrementar de forma gradual la tasa de co­tización de 10% a 14%. Dicho incremento sería menor, dependiendo de la edad del cotizante.

Por esta razón, "El Mercurio" solicitó a Ciedess anali­zar el real impacto de la cotización adicional de cuatro puntos que considera el proyecto, en los diferentes tra­mos de edad de los afiliados.

La conclusión es que mientras el resultado del au­mento sería de 40% entre los hombres que están ini­ciando su vida laboral, este incremento iría disminuyen­do en forma constante. Para un trabajador de 30 años, el impacto sería de 31,4%; y de solo 2,2% a los 60 años.

En el caso de una mujer, el aumento también se inicia­ría en 40%, pero bajaría por tramos hasta el 7% para una afiliada con 50 años al implementarse la ley.

"El menor impacto en las mujeres frente a igual edad de inicio del ahorro adicional se debe a la edad de retiro más temprana. Por ejemplo, para el caso de ahorro adi­cional desde los 50 años, los hombres tendrían 15 años con ese ahorro extra, mientras que las mujeres solo 10 años", explica Rodrigo Gutiérrez de Ciedess.

Menor rentabilidad con reforma

Para calcular, además, el nivel de pensiones que ob­tendrían los hombres y mujeres al momento de su jubila­ción con la reforma en marcha, la entidad tomó analizó con distintos niveles de ingreso de los afiliados y cruzó los datos de rentabilidad proyectadas por la Super de Pensiones en 2016 y 2019 (supuestos en la infografía).

Por ejemplo, es posible observar que sin la reforma de pensiones y con los parámetros de rentabilidad del año 2016, un hombre de 25 años de edad que está comen­zando su vida laboral con el sueldo mínimo (10,83 UF), lograría autofinanciar una pensión de vejez de 6,82 UF ($188.993 con el valor de la UF al día de hoy $27.711,62). En tanto, de aprobarse el aumento en la tasa de cotiza­ción propuesta por el Gobierno, dicha pensión ascende­ría a 9,54 UF ($264.369). Es decir, un alza en tomo al 40% proyectado por el Ejecutivo.

Al realizar el mismo ejercicio con las previsiones de rentabilidad modificadas este año, un hombre de 25 años acumularía saldo suficiente para recibir una jubila­ción de 4,97 UF ($137.727), monto que se incrementaría a 6,95 UF ($192.596) posreforma. Es decir, la misma alza de 40%, pero con una pensión $71 mil menor que con los parámetros de rentabilidad de 2016.

Este panorama se replica en hombres y mujeres con mayores niveles de ingreso.

Fuente: El Mercurio