El Merurio: SUPERINTENDENCIA DE PENSIONES DEBE DEFINIR RÉGIMEN DE INVERSIONES EN UN PLAZO DE 18 MESES: Expertos abogan por mayor flexibilidad en nuevo esquema de fondos generacionales

Uno de los principales objetivos que planteó el Gobierno en la reforma de pensiones que aprobó el Congreso fue aumentar la competencia en la industria que hoy dominan las AFP.

Para eso, se implementaron medidas como reducir el encaje exigido a las administradoras o autorizar al Instituto de Previsión Social (IPS) a prestar apoyo en las funciones de soporte.

Sin embargo, entre los actores que hoy día analizan su eventual ingreso a la gestión de fondos de

pensiones, hay mayor atención por otro cambio: la transición desde multifondos a fondos generacionales. Este diseño reemplaza el actual esquema entre cinco fondos (del A al E), por

uno donde los afiliados son asignados por defecto a un fondo que va evolucionando en su nivel de riesgo de acuerdo a la edad de sus ahorrantes, sin la posibilidad de cambiarse.

Las generaciones se agruparían cada cinco años. La ley ordena definir al menos 10 fondos generacionales distintos, que se compondrán de acuerdo al régimen de inversión que defina la

Superintendencia de Pensiones en un plazo de 18 meses desde que se publique la ley.

Libre elección

Una de las principales variaciones en el diseño de fondos generacionales apunta a limitar los traspasos entre fondos. De acuerdo con estadísticas de la Superintendencia de Pensiones,

que las personas eligieran cómo

invertir sus ahorros -desde la implementación de los multifondos en 2002- fue más perjudicial que beneficioso.

"En promedio, la rentabilidad acumulada de los afiliados que cambiaron sus fondos en el período 2014-2021 fue 6,2% menor que la que hubiesen obtenido de haber seguido la estrategia por defecto, y de 10,1% inferior en relación con haberse mantenido en el fondo donde se encontraban inicialmente", recuerda la vicepresidenta ejecutiva de la Federación Internacional de Administradoras de Fondos de Pensiones (FIAP), Karol Fernández.

Cree que dicha estadística da luces sobre la magnitud del impacto positivo de limitar los traspasos voluntarios.

EI gerente general de la consultora Ciedess, Rodrigo Gutiérrez, cree que el impacto podría

ser más acotado, considerando el efecto total calculado por el Gobierno sobre las tasas de reemplazo. "No habría evidencia suficiente respecto de que los fondos generacionales puedan lograr rentabilidades significativamente mayores (...). Lo relevante, a nuestro juicio, es la modificación del régimen de inversiones", plantea.

Reglas y riesgo

Entre los expertos ven que, más allá de que limitar los movimientos genera ventajas, la rentabilidad futura de los fondos generacionales pasa por flexibilizar la normativa. "Los fondos

de pensiones han tenido un desempeño históricamente inferior al de los mercados globales,

y gran parte de esta diferencia se debe al régimen de inversión, que impone restricciones y límites excesivos, muchos de ellos innecesarios, que afectan negativamente el perfil de riesgo-re-

torno de los multifondos", plantea el senior portfolio manager de Fintual, Fernando Suárez.

Karol Fernández comparte el punto, y añade que "avanzar a un régimen con menos límites por clases de activos (hoy hay alrededor de 200 límites que las AFP deben cumplir) y más bien enfocado en limitar el riesgo agregado de los portafolios para

cada fondo generacional es fundamental".

Gutiérrez mantiene que, con cambios en el régimen de inversión, el traspaso a fondos gene-

racionales es secundario. "Podría aplicarse también sobre el actual esquema de multifondos,

incorporando algunas restricciones adicionales, tales como limitar los traspasos entre fondos

adyacentes y su frecuencia (por ejemplo, una vez al año o cada dos años). En presencia de retornos decrecientes, el aumento de la participación en activos alternativos es 10 que permitiría obtener aumentos de rentabilidad en el largo plazo", opina.